Приговор № 1-34/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-34/2020

66RS0040-01-2020-000077-42

Дело № 1-34/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Нижней Туры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Благовестной Т.Б., осуществляющей защиту по назначению,

при помощнике судьи Бойко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

1.) 16.07.2018 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание заменено на лишение свободы на 16 дней (постановление суда от 27.03.2019) и отбыто 11.04.2019,

2.) 05.12.2019 городским судом г. Лесного Свердловской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

4.) 22.01.2020 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 октября 2019 года, в период времени с 20:00 до 23:00, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома, расположенного на садовом участке № А, сада № НТЭАЗ «Нива» в г. Нижняя Тура Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью, заранее приготовленной отвертки демонтировал стекло оконного проема, через который незаконно проник внутрь помещения садового дома, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: банку говядины тушеной стоимостью ...; 2 банки говядины тушеной стоимостью ... за каждую банку, на сумму ...; 2 упаковки кофе «Чибо голд» стоимостью ... за каждую упаковку, на сумму ...; 2 банки консервированной горбуши стоимостью ... за каждую банку, на сумму ...; плед детский стоимостью ...; подушку пух-перо стоимостью ...; плед размером 120х210см. стоимостью ...; сушилку для посуды с поддоном стоимостью ...; набор стаканов стоимостью ...; терку ручную для овощей стоимостью ...; салфетницу «Арка» стоимостью ...; 6 ложек чайных стоимостью ... за каждую ложку, на сумму ...; 6 вилок столовых стоимостью ... за каждую вилку, на сумму ...; 6 ложек столовых стоимостью ... за каждую ложку, на сумму ...; нож керамический стоимостью ...; набор тарелок «Люминарк» стоимостью ...; овощечистку керамическую стоимостью ...; овощечистку из полимерного материала стоимостью ...; набор тазов эмалированных стоимостью ...; чайник электрический стоимостью ...; перфоратор марки «Makita HR2460» стоимостью ...; дрель-шуруповерт марки «Ferm FDCD1200K» стоимостью ...; электролобзик марки «ИнтерсколМП65/550» стоимостью ...; а всего имущества на общую сумму ..., после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ....

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму ....

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием гражданского иска потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, полностью признает заявленный потерпевшей гражданский иск, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства, а также в части гражданского иска; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке.

Заместитель прокурора г. Нижней Туры ФИО1, защитник Благовестная Т.Б. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, а также признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит, ... когда снят с учета по соц. компенсации (приговор от 05.12.2019), отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности. К настоящему времени ФИО2 по месту регистрации не имеет разрешения на вход в г. Лесной (ЗАТО), проживал в г. Лесной до осуждения 05.12.2019, в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать, считая его назначение нецелесообразным.

При определении срока наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15 и ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, отбывая наказание по вступившему в законную силу приговору суда, суд считает невозможным до вступления приговора в законную силу сохранить ему ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, с момента вынесения приговора, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежат зачету в срок отбытия наказания из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, в силу требований ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Благовестной Т.Б., осуществляющей защиту подсудимого в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отнесению за счет государства и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору от 22.01.2020 окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 13 февраля 2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 13.02.2020 по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору от 05.12.2019, от 22.01.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 ... в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения (осужденным ФИО2 – с момента получения копии приговора), с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники.

Председательствующий: ...

...

... Ю.Г. Шильцев