Приговор № 1-34/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело № 1-34/2020

66RS0049-01-2020-000222-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Шаньгина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению суда адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 11 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов;

2) 18 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11 мая 2016 года, окончательно назначено 5 месяцев 10 дней лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

3) 22 сентября 2016 года Режевским городским судом Свердловской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 15% в доход государства, наказание по приговору от 18 августа 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, постановлением от 01 марта 2017 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 22 сентября 2016 года заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 10 дней;

4) 21 июня 2017 года Режевским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 августа 2016 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 18 августа 2016 года и 22 сентября 2016 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 03 апреля 2019 года освобожден из ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга по отбытию наказания.

Осужденного:

1) 07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы;

2) 09 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору от 07 октября 2019 года и окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы;

3) 24 декабря 2019 года Режевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично сложено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 09 октября 2019 года, окончательно определено 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в период 26 июня – ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение; в период с 23 июня – ДД.ММ.ГГГГ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2, с незаконным проникновением в иное хранилище; в период с 20 июня – ДД.ММ.ГГГГ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №3, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в ночное время, ФИО1, находясь на территории коллективного сада «<адрес>, с целью хищения чужого имущества из отдельно стоящего помещения бани, принадлежащего ФИО6, расположенного на земельном участке № коллективного сада <адрес>, в 700 метрах к северо-востоку от дорожного знака «80 км» автодороги <адрес>», проследовал к помещению бани, где с целью хищения чужого имущества, при помощи металлического предмета, обнаруженного им на месте преступления, взломал остекление окна и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение бани, откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженные там велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 16 700 рублей, навесной кодовый замок, стоимостью 1 600 рублей, находившийся на раме велосипеда, металлический казан ёмкостью 10 литров, стоимостью 4 300 рублей, всего на общую сумму 22 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 22 600 рублей.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в ночное время, ФИО1, находясь на территории коллективного сада «<адрес>, с целью хищения чужого имущества из отдельно стоящего помещения сарая, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного на земельном участке № коллективного сада «<адрес>, в 870 метрах к северо-востоку от дорожного знака «<адрес> проследовал к помещению сарая, где при помощи металлического предмета, обнаруженного им на месте преступления, оторвал одни из листов «профлиста», которым снаружи был обшит сарай, с целью хищения чужого имущества, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь, откуда умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил обнаруженный там велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В период времени с 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном в лесном массиве слева от дороги, ведущей в <адрес>, в районе 81 км автодороги <адрес>, с целью хищения чужого имущества, проследовал к гаражному боксу №, принадлежащего Потерпевший №3, расположенному в 150 метрах к востоку от дорожного знака «80 км» автодороги <адрес>», при помощи металлического предмета, обнаруженного им на месте преступления, взломал навесные замки на воротах указанного гаражного бокса, после чего с целью хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь гаражного бокса, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил две алюминиевые канистры ёмкостью 20 литров, стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей; алюминиевую канистру ёмкостью 10 литров, стоимостью 200 рублей; металлическую канистру ёмкостью 20 литров, стоимостью 100 рублей; 5 автомобильных штампованных дисков, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 1 000 рублей; 5 коробок перемены передач для автомобиля марки «ВАЗ», стоимостью 3 000 рублей каждая, на сумму 15 000 рублей; металлическую конструкцию из труб размером 1,5х2 метра, стоимостью 500 рублей; электрогенератор для автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей; два оцинкованных бака квадратной формы ёмкостью 100 литров, ценности для потерпевшего не представляющие, а всего на общую сумму 20 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Во исполнение преступного умысла, в указанное время, с целью хищения имущества Потерпевший №3 из гаражного бокса № ГСК №, ФИО1 привлёк для перевозки неустановленного наёмного водителя, который не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1 и который по телефонному звонку ФИО1 на неустановленном автомобиле марки «<данные изъяты>» прибыл к гаражному боксу Потерпевший №3, после чего ФИО1 погрузил похищенное имущество в кузов автомобиля и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Это ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен.

Адвокат подсудимого Неустроев А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в письменных заявлениях. Государственный обвинитель Шаньгин Е.В. полагал, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и его вина в инкриминируемых деяниях установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества Потерпевший №1);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества Потерпевший №2);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту хищения имущества Потерпевший №3).

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ.

ФИО1 совершено три умышленных оконченных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, представляющих опасность для общества.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на момент совершения инкриминируемых деяний судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно, холост, детей, иных иждивенцев не имеет, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, оформленную ФИО1 добровольно, в которой он сообщил о совершенном им преступлении при отсутствии на момент оформлении явки сведений у правоохранительных органов о совершении данного преступления именно ФИО1 и возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица. По всем трем преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных показаний, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Из материалов дела следует, что на момент совершения инкриминируемых преступлений, являющихся умышленными и относящимися к категории средней тяжести, ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 22 сентября 2016 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, отбывал лишение свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 при совершении всех инкриминируемых преступлений имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства за каждое преступление.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех преступлений позволяет суду при назначении наказания ФИО1 за каждое преступление не применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений и не вставшего на путь исправления после отбытия наказания в виде лишения свободы, совершившего преступления в условиях рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из трех преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать за каждое преступление.

В связи с осуждением к лишению свободы, в отношении осужденного подлежит избрать меру пресечения в виде заключение под стражу и до вступления приговора суда в законную силу оставить эту меру пресечения без изменения.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественных доказательств по делу не имеется.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Неустроев А.И., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 932 рубля 00 копеек.

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Согласно п.п. «б» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2020 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента 1 932 рубля 00 копеек за 1 день.

В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору суда с наказанием по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального образования по месту жительства, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, с возложением обязанности являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Срок к отбытию наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 24 декабря 2019 года, начиная с 05 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены, вещественных доказательств по делу не имеется

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Неустроеву А. И. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 1 932 рубля 00 копеек.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, кор. счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН <***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья: И.М. Костенко