Приговор № 1-135/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитников: адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 от 28.05.2004 г. и ордер № 438 от 16.07.2017 г., адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № 892 от 22.04.2010 г. и ордер № 291 от 24.07.2017 г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору друг с другом совершили тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 19.03.2017 до 20 часов 24.03.2017 ФИО1, находясь дома по адресу: <...>, предложил ФИО2 совершить тайное хищение имущества с дачного дома, расположенного на земельном участке в 58 метрах на юго-восток от дома № 64 по ул. Центральная в п. Высокогорный Ванинского района, Хабаровского края, и рядом стоящего металлического гаража, принадлежащих Потерпевший №1 Получив согласие ФИО2, ФИО1 вступил с ним в преступный сговор.

После чего ФИО1 и ФИО2 в указанный период времени, действуя совместно согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору между собой пришли к земельному участку, расположенному в 58 метрах на юго-восток от дома № 64 по ул. Центральная в п. Высокогорный Ванинского района, Хабаровского края, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор незаконно проникли на территорию вышеуказанного дачного участка. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, ФИО1 с помощью обнаруженной на участке штыковой лопаты отогнул створку пластикового окна дачного дома, при этом ФИО2 ногой ударил по створке окна, тем самым открыв створку пластикового окна дачного дома и обеспечив проход в помещение дачного дома. Далее ФИО2 через взломанное окно незаконно проник в вышеуказанный дачный дом, где изнутри открыл запирающее устройство входной двери, через которую ФИО1 незаконно проник в дачный дом. Находясь внутри вышеуказанного дачного дома ФИО1 и ФИО2 совместно, тайно умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1: - угловую шлифовальную машину марки «Кратон», модели «AMG 900J», стоимостью 2000 рублей, с отрезным диском материальной ценности не представляющим; - электродрель марки «Bosch» стоимостью 1500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, в период времени с 17 часов 19.03.2017 до 20 часов 24.03.2017 подошли к металлическому гаражу ФИО3, стоящему напротив земельного участка расположенного в 58 метрах на юго-восток от дома № 64 по ул. Центральная в п. Высокогорный Ванинского района, Хабаровского края, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, ФИО1 при помощи взятого с вышеуказанного дачного дома колуна сбил навесной замок на воротах гаража, тем самым обеспечил доступ в помещение гаража, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили принадлежащие Потерпевший №1: - газонокосилку ручную, марки «Калибр» модель «БК1380», стоимостью 5000 рублей; - сварочный аппарат, марки «Pionier», стоимостью 3000 рублей; - фрезер марки «BANGLI» модель «S1J-BL-12» с набором фрез в количестве 15 штук в деревянной коробке с наименованием «Adir Linea professional», общей стоимостью 7200 рублей с техническим паспортом материальной ценности не представляющим; - угловую шлифовальную машину марки «Маkita» модель «9069», стоимостью 3000 рублей, с отрезным диском материальной ценности не представляющим; - электро-рубанок марки «Штурм» модель «Р1065», стоимостью 1500 рублей; - электро-лобзик марки «Кратон» модель «JSE09», стоимостью 1500 рублей; -бензопилу марки «Husqvarna», модели «365», стоимостью 23000 рублей; - автомойку ручную марки «Bosch» модель «Rodert Bosch GmbH D 70745», стоимостью 5000 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52700 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый заявили о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном каждый признал в полном объеме и каждый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения защитников, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство каждого подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 каждый заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство ими заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО2 договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 незаконно с целью совершения кражи, путем взлома проникли в дачный домик, расположенный на земельном участке в 58 метрах на юго-восток от <адрес> в <адрес> и в расположенный напротив гараж, откуда похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние каждого подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, каждый из которых не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание логичное и последовательное поведение каждого подсудимого во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности каждым из них фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга как соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность каждого подсудимого, которые оба судимости не имеют, холосты, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеют, характеризуются по месту жительства посредственно, оба неоднократно привлекались к административной ответственности. Также суд учитывает условия жизни подсудимых, удовлетворительное состояние здоровья обоих и влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишение свободы, определив его срок с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения к обоим подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности ими содеянного.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реальной изоляции их от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное каждому наказание в виде лишения свободы условным, а также, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд полагает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждому наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на каждого из них обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу: копию договора земельного участка, справку о стоимости похищенного имущества, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле до истечения срока его хранения; фрагмент навесного замка, бензопилу марки «Husqvarna», газонокосилку ручную, марки «Калибр», сварочный аппарат, марки «Pionier», угловую шлифовальную машину марки «Кратон», фрезер марки «BANGLI» с техническим паспортом, деревянную коробку с наименованием «Adir Linea professional» с набором фрез в количестве 15 штук, угловую шлифовальную машину марки «Макita» с отрезным диском, электро-рубанок марки «Штурм», электродрель марки «Bosch», электро-лобзик марки «Кратон», автомойку ручную марки «Bosch», находящиеся на хранении у Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.