Постановление № 1-135/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

судебного заседания

13 июня 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фоминой Ю.В.,

- обвиняемого ФИО1,

- адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № 499 от 28.02.2003 г. и ордер № 114 от 09.06.2017 г.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.11.1996 г., согласно которой: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и гражданским лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», умышленно, незаконно в апреле 2016 года перевез с <адрес> на автомобиле в г. Николаевск-на-Амуре 943 патрона, из которых 336 патронов согласно заключения эксперта № 110 от 11.05.2017 г. являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия – охотничьими патронами 7,62х54R, пригодными для стрельбы, используются для стрельбы из карабина КО-44, винотовок ФИО2, СВД и другого оружия, разработанного под данный патрон; 607 патронов, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, - спортивно-охотничьими патронами 5,6 мм, пригодными для стрельбы, используются для стрельбы из карабина винтовок ТОЗ-17, ТОЗ-8м, ТОЗ-18 и другого оружия, разработанного под данный патрон.

После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный оборот боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 № 150 от 13.11.1996 г., согласно которой: «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим и гражданским лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», умышленно, незаконно с апреля 2016 до 04.05.2017 г. хранил 943 патрона, из которых 336 патронов согласно заключения эксперта № 110 от 11.05.2017 г. являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия – охотничьими патронами 7,62х54R, пригодными для стрельбы, используются для стрельбы из карабина КО-44, винотовок ФИО2, СВД и другого оружия, разработанного под данный патрон; 607 патронов, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, - спортивно-охотничьими патронами 5,6 мм, пригодными для стрельбы, используются для стрельбы из карабина винтовок ТОЗ-17, ТОЗ-8м, ТОЗ-18 и другого оружия, разработанного под данный патрон, по месту своего жительства в <адрес>, до 11 часов 10 минут 04.05.2017 г., то есть до того момента, как сотрудниками ОМВД России по Николаевскому району патроны были изъяты из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение, перевозку боеприпасов.

В судебном заседании ФИО1 ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием полностью поддержал, указал, что вину свою в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию за деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

Адвокат Козлова В.И. полностью поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, пояснила, что ее подзащитный раскаивается в содеянном, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, давал сразу же признательные показания, ущерба не имеется, не судим, общественной опасности он не представляет, сразу же выдал все патроны, которые у него хранились в сейфе, сам оружия не имеет, соответственно никакой общественной опасности на сегодняшний день он не представляет, ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям и данные последствия ему понятны.

Помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Фомина Ю.В. не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства, поскольку все требования уголовного закона, указанные как основания для прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием, соблюдены, ФИО1 привлекается к уголовной ответстенности впервые за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, сразу же дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, и с учетом обстоятельств дела и характеристики ФИО1, последний перестал также быть общественно опасным, поскольку все последствия преступного деяния и являющиеся общественно-опасными, были устранены, сами патроны были изъяты, ФИО1 зарегистрированного оружия не имел и не имеет, в связи с чем никакой общественной опасности он в настоящий момент не представляет, что в совокупности с установленными обстоятельствами, с учетом характеристики личности и семейного положения ФИО1 является основанием для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство ФИО1, и поддержанное его защитником Козловой В.И., в отсутствие возражения гос.обвинителя Фоминой Ю.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Уголовным законом преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, и у суда оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступление средней тяжести, т.е. не судим, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания в объяснениях, что можно рассматривать как явку с повинной, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания в период проводимого следствия, раскаялся в содеянном, ущерба не имеется, кроме того ФИО1 перестал быть общественно опасным, поскольку все последствия преступного деяния и являющиеся общественно-опасными, были устранены в последующем в короткий промежуток времени и ни чьи интересы, в том числе и интересы государства, не пострадали, так ФИО1 выдал имеющиеся у него патроны, которые были изъяты сотрудниками органов внутренних дел, зарегистрированного оружия у ФИО1 не имеется, в связи с чем каких-либо общественных опасных последствий в связи с изъятием данных патронов, не наступило, и сам ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, его характеристики личности, также перестал быть общественно опасным.

В связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ за деятельным раскаянием.

Поскольку имеются предусмотренные законом условия, то уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 75 УК РФ и ст.28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а мера процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, в отношении которых следует разрешить их судьбу в порядке ст.81 УПК РФ, не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 75 УК РФ, 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

По вступлению постановления в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО1 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.Н. Головина