Постановление № 1-168/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-168/2025

Дело № 1-168/2025 Копия.

Уникальный идентификатор дела № 93RS0009-01-2025-002551-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года город Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя в составе

председательствующего Титовой И.А.

при секретаре судебного заседания Корона И.В.,

с участием государственного обвинителя Маглеева А.А.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Нетребы В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кечеджи, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в помещении магазина <адрес>, где в купюроприёмнике банкомата <данные изъяты> обнаружил <данные изъяты> купюры номиналом по <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие П. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П. и желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, правой рукой извлек из купюроприёмника банкомата <данные изъяты> обнаруженные им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые поместил в карман надетой на нём одежды, тем самым тайно их похитил.

С похищенными имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что поставило последнего в трудное материальное положение.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принёс ему свои извинения, загладил причинённый ему вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Подсудимый в судебном заседании просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив уголовное дело, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые. ФИО1 признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый тому преступлением вред путём добровольного возмещения материального вреда в полном объёме и принесения извинений.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего П. в соответствии со статьёй 25 УПК РФ подлежит удовлетворению.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

выписка по счёту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ суд считает необходимым указанные вещественные доказательства оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кечеджи, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

выписку по счёту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики.

СудьяПриморского районного суда города Мариуполя

<данные изъяты>

И.А. Титова

<данные изъяты>

<данные изъяты>