Приговор № 1-24/2020 1-591/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

№ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 04 февраля 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при помощнике судьи Мартыневской О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тобольского межрайонного прокурора Быстрицкой Т.М.,

потерпевших - А., К.,

защитника – адвоката Коневой В.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), судимой:

1) 17.07.2018 судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) 16.09.2019 года судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, внесенная в ЕГРИП на основании свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Тюменской области по адресу: <...> стр. 15, имеющая идентификационный номер (<***>) налогоплательщика №, осуществляющая деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, экскурсионных туристических услуг, туристических услуг, связанных с бронированием, совершила мошеннические действия при следующих обстоятельствах:

ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что у А. имеются свободные денежные средства, решила использовать сложившиеся между ними доверительные отношения, путем обмана их похитить. Реализуя преступный умысел, ФИО1, 03.09.2016 в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>., стр. 19Б, скрывая от А. свои истинные намерения и действительное материальное положение, наличие долговых обязательств перед другими лицами, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых ею действий, позвонила А., и попросила одолжить ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, пообещав вернуть их до 02.11.2016. При этом ФИО1, имея задолженности в крупных размерах перед другими лицами, не имея постоянного источника дохода, исполнять принятые на себя обязательства перед А. не намеревалась. Введенная в заблуждение А., доверившись ФИО1, будучи уверенной, что последняя вернет ей денежные средства, в тот же день передала указанную сумму по указанному адресу. Продолжая злоупотреблять доверием А. по истечении установленного срока возврата денежных средств, ФИО1 долг не вернула, распорядилась денежными средствами А. по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Кроме того, ФИО1, 06.09.2017 в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>., стр. 19Б, после обращения К. с целью приобретения туристической путевки по маршруту Россия – Казань, отель <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих К., путем обмана, из корыстных побуждений, достоверно зная, что выполнить обязательства по предоставлению туристических услуг, связанных с бронированием (приобретением) поездки не сможет, пообещала К. предоставить услуги по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов за оплаченный К. тур. К., не подозревая о преступном намерении ФИО1, 06.09.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, припаркованный <адрес>, произвела оплату ФИО1 за ж/д билеты на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. 08.09.2017 в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>., стр. 19Б, заключила с К. письменный договор № № о реализации туристического продукта от 06.09.2017, при этом К. передала ФИО1 <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за тур в Казань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего К. передала ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, не связанному с выполнением обязательств по организации бронирования (приобретения) туристических услуг для К., причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала частично, пояснила, что А. через ее агентство планировала поездку в Германию, для поездки необходима была финансовая страховка, для чего А. взяла кредит в размере <данные изъяты> рублей. Она подала документы А. в посольство Германии в Екатеринбурге, однако, в визе А. было отказано, причину не помнит. После этого, в сентябре 2016, она, достоверно зная, что у А. имеются указанные денежные средства, попросила их взаймы до ноября 2016 года для личных нужд. А. согласилась, передала ей деньги, она написала расписку, однако, вовремя отдать не смогла, возвращала деньги частями, в том числе, путем погашения кредита за А. в банке по <данные изъяты> рублей. Стоимость билетов А. возвращена с учетом удержанных процентов авиакомпанией. С 2016 года у нее возникли финансовые проблемы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. В ноябре 2017 оказалась под следствием, перестала работать, в связи с чем, прекратила возвращать деньги А. Оснований у А. ее оговаривать нет, до произошедших событий отношения между ними были доверительные. На момент заключения договора с К. на оказание туристических услуг, бронирования гостиницы в Казани и билетов, у нее уже были финансовые проблемы, свои обязательства перед К. она не выполнила, деньги, полученные от К., пошли на погашение задолженности по другим обязательствам, корыстных целей не преследовала. Исковые требования К. признает в полном объеме, А. в сумме <данные изъяты> рублей.

Несмотря на избранную позицию подсудимой, которую суд расценивает, как способ защиты, ее вина в инкриминируемых деяниях подтверждается:

- показаниями потерпевшей А. в суде, пояснившей, что ФИО1 знает, отношения были доверительные. Через ФИО1 в августе 2016 планировала поездку в Германию по туристической путевке. Для поездки необходимо наличие страховой суммы на банковской карте, ФИО1 сказала, что для страховки нужно <данные изъяты> рублей. Данные деньги она взяла в кредит в банке, тратить не собиралась, намеревалась после возвращения из Германии вернуть их в банк. Однако, в получении шенгенской визы в посольстве в г. Екатеринбурге ей отказали, т.к. суммы страховки было недостаточно. Ей позвонила ФИО1, попросила указанную сумму в долг до ноября 2016 года, период займа был небольшой, она согласилась, ФИО1 написала расписку. В указанное время деньги ФИО1 не вернула, находила различные предлоги, на встречи не приходила, реквизиты банковской карты она предоставляла ФИО1 неоднократно. Кредит погасила самостоятельно, в том числе, денежными средствами, возвращенными за билеты в Германию, ей возвращена половина стоимости, с учетом вычета процентов Аэрофлоту. Ущерб значительный, т.к. зарплата составляла <данные изъяты> рублей, на иждивении двое детей, которые находились на дневном обучении, содержала семью одна.

Показания потерпевшей А. объективно согласуются с:

- заявлением А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по факту мошеннических действий, которыми ей причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия – ТЦ «Наша обувь» по адресу: <...>., стр. 19Б, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, расположение офиса туристического агентства «Чемоданное настроение» (л.д. №);

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взяла в долг у А. <данные изъяты> рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ, обязалась погасить с учетом процентов за пользование займом (л.д. №). Расписка осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между А. и ПАО <данные изъяты>, согласно которому А. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых (л.д. №);

- справкой ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по указанному договору (л.д. №);

- показаниями потерпевшей К. в суде, пояснившей, что в сентябре 2017 года обратилась к ФИО1 для приобретения путевки. ФИО1 предложила путевку в Казань, встретились в ее машине <данные изъяты>, где она передала ФИО1 <данные изъяты> рублей на бронирование и покупку билетов, о чем ФИО1 составила расписку, договорились, что позже, в офисе, заключат договор, она получит билеты и документы. 08.09.2017 они подписали договор, она передала ФИО1 оставшуюся сумму за путевку в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 выдала ей квитанцию, сообщила какие места забронировала, договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ для передачи билетов и документов, вылет был 12.09.2017. 11.09.2017 ФИО1 сообщила, что ее подвели, выкупить билеты она не смогла, предложила самой оплатить билеты в Казань, она отказалась, попросила вернуть деньги. ФИО1 обещала вернуть деньги в течение трех дней, однако деньги под различными предлогами не возвращала. Длительное время она верила ФИО1, впоследствии узнала, что знакомые так же не уехали по вине последней. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным, т.к. заработная плата составляла около <данные изъяты> рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, в том числе, ребенок – инвалид, которых содержит одна, алименты не получает, получает пенсию по инвалидности, ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показания потерпевшей К. согласуются с:

- заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая путем обмана завладела ее денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. №);

- договором № № о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 обязалась оказать К. комплекс туристических услуг, включающих бронирование (приобретение) мест по маршруту Россия – Казань, отель <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на троих человек, проживание, питание, экскурсионную программу, услуги гида, приобретение ж/д билетов Тобольск – Казань – Тобольск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отдельно, туроператор ООО «Казань – тур» (л.д. № 1);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 приняла от К. предоплату в размере <данные изъяты> рублей на приобретение ж/д билетов за тур в Казань, расписка заверена печатью ИП ФИО1 (л.д. №);

- квитанцией к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, согласно которой от К. принято <данные изъяты> рублей за оплату тура Россия – Казань с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ж/д билеты (л.д. №).

Договор, расписка и квитанция осмотрены, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. №);

- сведениями об аннулировании брони тура К. ООО «Казань – тур» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- сведениями ООО «Казань – тур» о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 договорные отношения не велись, заявки на бронь туристов К., К. и Б. не принимались, оплата тура не производилась (л.д. №).

Кроме того, показания потерпевших А. и К. согласуются с:

- показаниями свидетеля Ц. в суде, пояснившей, что подсудимая арендовала 2 – 3 года назад офис по адресу: <...>. 19Б, 2 этаж у арендатора ИП А., осуществляла деятельность, связанную с оказанием туристических услуг. Со слов заведующей магазином «Наша обувь», находившихся в этом же здании знает, что к ФИО1 приходили клиенты, искали представителя турагентства, поясняли, что передавали деньги за путевки, которые оказались неоплаченными, суммы составляли около <данные изъяты> рублей. В этот же период времени были задержки за аренду помещения по вине ФИО1, не производившей оплату субаренды А., что подтверждается протоколом осмотра места происшествия – ТЦ «Наша обувь» по адресу: <...>., стр. 19Б, в ходе которого зафиксирована общая обстановка, расположение офиса туристического агентства «Чемоданное настроение» (л.д. №);

- показаниями свидетеля Г. в суде, пояснившей, что в июле 2017 она прибрела у ФИО1 в агентстве «Чемоданное настроение» путевку в Италию на ДД.ММ.ГГГГ, оплатила ей около <данные изъяты> рублей, однако, поездка не состоялась по вине ФИО1, которая потратила ее деньги, обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – моральный вред, о чем написала расписку. Однако, деньги ФИО1 не вернула, она обратилась в полицию, ФИО1 осуждена судом за мошенничество, до настоящего времени ущерб ей не возмещен. Кроме того, в июле 2017 она одолжила ФИО1 <данные изъяты> рублей, которые перечислила на указанную ФИО1 банковскую карту (карту дочери последней), деньги ей также не возвращены, что подтверждается приговором судом от 16.09.2019, согласно которому ФИО1 признана виновной, в том числе, в хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Г., путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничества);

- сведениями ЕГРИП, согласно которым ФИО1 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена запись в реестр ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – деятельность туристических агентств, деятельность по предоставлению туристических информационных и экскурсионных услуг, бронированию (л.д. №).

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана, подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами, которые являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Представленные доказательства подтверждают время, место, способ совершения каждого преступления, указывают на предметы преступного посягательства, виновность подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по преступлению в отношении потерпевшей А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении потерпевшей К. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевших А. и К., свидетелей Г. и Ц. последовательны, логичны, согласуются между собой, показаниями подсудимой, письменными доказательствами, не имеют существенных противоречий.

Свидетели Г. и Ц. ранее подсудимую не знали, причин для ее оговора не имеют. Судом не установлено причин для оговора подсудимой потерпевшими К. и А., что также подтвердила подсудимая в суде, потому показания потерпевших суд берет за основу при постановлении обвинительного приговора, показания указанных свидетелей за доказательство ее виновности.

ФИО1, осознавая, что у нее отсутствует постоянный доход, поскольку в ее предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением туристических услуг, возникли финансовые трудности, сознавая наличие долговых обязательств перед предыдущими клиентами, общественную опасность и противоправность совершаемых ею действий, не имея реальной финансовой возможности и намерений исполнять обязательства по возврату денежных средств, скрывая свое действительное материальное положение, воспользовалась сложившимися доверительными отношениями с А., которая по ее просьбе передала на непродолжительный период времени ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также, ввела в заблуждение К., убедив последнюю в наличии возможности предоставления туристических услуг и, что данные услуги К. будут оказаны, создав видимость бронирования тура в Казань, таким образом, обманула А. и К., получила денежные средства потерпевших, распорядилась ими по своему усмотрению, что подтверждает цель и корыстный мотив, следует из ее показаний в суде, показаний потерпевших А. и К., объективно подтверждается показаниями свидетеля Г., приговором судом от 16.09.2019, сведениями ООО «Казань – тур», опровергает доводы подсудимой и ее защитника об отсутствии корыстного умысла. Также, суд отвергает доводы подсудимой о том, что она вернула часть денежных средств А., поскольку они голословны, ничем не подтверждены, опровергаются приведенными в совокупности доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку:

- заработная плата А. в 2016 году составляла <данные изъяты> рублей, что согласуется со справками 2-НДФЛ за 2018 и 2019 годы (л.д. №), на иждивении А., которая одна содержит семью, двое детей (л.д. №), обучавшихся на дневной форме обучения, указанное не оспаривалось сторонами, потому ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, суд признает значительным;

- заработная плата К. в 2017 составляла около <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2017 год (л.д. №), на иждивении К., которая одна содержит семью, двое несовершеннолетних детей (л.д. №), в том числе, ребенок – инвалид (л.д. №), общий доход около <данные изъяты> (л.д. №), указанное не оспаривалось сторонами, потому ущерб в сумме <данные изъяты> рублей суд признает значительным.

Все следственные и процессуальные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, тяжесть совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет семью, постоянное место жительства и место работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. №), проживает с супругом, жалоб на нее не поступало (л.д. №). По месту отбытия условного наказания по приговору суда от 17.07.2018 отрицательно не характеризуется, порядка и условий отбывания наказания не допускала (л.д. №), является инвалидом 2 группы (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении дочери, являющейся студенткой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, все данные о личности подсудимой, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ее семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, все обстоятельства дела, считает наиболее целесообразным, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Данное наказание окажет более быстрое и положительное воздействие на ФИО1, послужит предупреждением к совершению ею новых преступлений. Оснований для назначения менее строгого наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, суд не усматривает, учитывая, в том числе, наличие гражданских исков, полагая, что назначение обязательных и исправительных работ не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимой. Принудительные работы не назначаются ввиду наличия второй группы инвалидности у подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд считает возможным не назначать ФИО1, полагая назначенного наказания достаточным для ее исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования А. и К., каждой, о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. ее вина в причинении материального ущерба потерпевшим установлена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Приговоры суда от 17.07.2018 и суда от 16.09.2019 исполнять самостоятельно, поскольку преступления ФИО1 совершила до постановления указанных приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей А.) – 1 год лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей К.) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; работать в течение всего срока отбытия наказания; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; возместить ущерб потерпевшим А. и К. в полном объеме в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу А. <данные изъяты> рублей, в пользу К. <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Копию договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции к ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговоры суда от 17.07.2018 и суда от 16.09.2019 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 15.02.2020 вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова