Приговор № 1-24/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-24/2020

№ 1-24/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 18 мая 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.,

потерпевшего: С.,

представителя потерпевшей Л. – Ч.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

19.11.2019 в период времени с 11 часов до 16 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище С. и Л., без разрешения собственников, без цели хищения, умышленно, сняв дужку навесного замка с петли входной двери дома, расположенного по адресу: <...>, незаконно проникли в указанный жилой дом, который является жилищем С. и Л., где пребывали некоторое время.

Они же, в период времени с 11 часов до 16 часов 19.11.2019, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стола в доме 58 по ул. Центральная с. Огнево Казанского района Тюменской области, тайно похитили принадлежащее С. имущество, на общую сумму 1 468 рублей, а именно: ***; принадлежащее Л. имущество, на общую сумму 1 375 рублей, а именно: ***. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению – обратили в свою собственность, причинив тем самым материальный ущерб С. в размере 1 468 рублей, Л. – в размере 1 375 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждая из них, с предъявленным им обвинением согласились полностью, вину в совершении преступления признали в полном объеме и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвинительным заключением и проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимают, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть ими обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитных поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В., потерпевший С. и законный представитель потерпевшей – Ч. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив ходатайства подсудимых, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, не отрицается и не дополняется ими, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия каждой из подсудимых по факту проникновения в домовладение – по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. По факту хищения – по п. «а», ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с Примечанием к ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями.

Достоверно зная о том, что жилой дом является чужим жилищем, подсудимые проникли в него без разрешения собственника.

Кража судом усматривается в том, что ФИО1 и ФИО2 тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъяли имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в совершении хищения принимали непосредственное участие два соисполнителя – ФИО1 и ФИО2, которые до начала преступления договорились о совместном его совершении, при этом действовали совместно и согласованно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает данные о личности, а именно: не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшим, состоит на учете у врача-инфекциониста.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления (ч.1 ст.139 УК РФ) в составе группы лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным в виде отсутствия у подсудимой постоянного источника дохода.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает данные о личности, а именно: ранее судима, отбывала наказания в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, принесла извинения потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение преступления (ч.1 ст.139 УК РФ) в составе группы лиц по предварительному сговору.

Поскольку ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления (приговор от 20.11.2011), то согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в действиях подсудимой ФИО2 рецидив преступлений. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО2 наказания: по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ; по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку условия для отбывания наказания в виде ареста до настоящего времени не созданы, поэтому данный вид наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначен быть не может (ст.4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»).

При назначении наказания следует учесть положения ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимой ФИО2 установлен рецидив преступлений. При этом, с учетом обстоятельств совершения преступлений, вида и размера похищенного имущества, а также совокупности смягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначения наказания (по ч.2 ст.158 УК РФ) с учетом положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.ст. 71, 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что назначенное ФИО2 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 (пять) процентов;

- по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять подсудимую под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с 18.05.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.