Приговор № 1-24/2020 1-585/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №1-24-2020


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<данные изъяты> 21 января 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Батуриной Н.Н.,

при секретаре Дорошенко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Акшенцевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Алешиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> целях дальнейшего сбыта в качестве подлинных, посредством сети «Интернет», приобрел на <данные изъяты> у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее <данные изъяты> заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, затем получил в <данные изъяты> по адресу <адрес>, указанные <данные изъяты> заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией №, которые хранил в целях последующего сбыта, при этом <данные изъяты> поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, хранил при себе в целях дальнейшего сбыта, а <данные изъяты> поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, передал для хранения ранее знакомому Свидетель №2, не осведомив Свидетель №2 о том, что переданные ему банковские билеты Российской Федерации поддельные, а также о своих преступных, корыстных намерениях, направленных на сбыт указанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, а также преследуя цель материального обогащения за счет сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в виде размена и получения подлинных денежных знаков, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что находящийся при нем банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией №, имея внешнее существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом <данные изъяты> рублей, является поддельным, осознавая, что действует незаконно, передал продавцу магазина Свидетель №1 в качестве платежного средства, за приобретаемый им товар, банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией №, тем самым незаконно сбыл банковский билет, который изготовлен не производством АО «Гознак».

Продавец магазина Свидетель №1, не подозревая об истинных преступных, корыстных намерениях ФИО1, направленных, на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, приняла к оплате банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией № за приобретаемый ФИО1 товар, при этом, не выявив каких – либо отличительных признаков между указанным поддельным банковским билетом Центрального банка Российской Федерации и находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом <данные изъяты> рублей, а также передала Коху В.А. приобретенный им товар и сдачу подлинными купюрами. С полученными от продавца магазина товаром и денежными средствами в виде сдачи ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, ФИО1 продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, а также преследуя цель материального обогащения за счет сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в виде размена и получения подлинных денежных знаков, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что находящиеся при нем, а также при неосведомленном о преступных, корыстных намерениях ФИО1, направленных на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, Свидетель №2, банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, с серийной нумерацией №, имея внешнее существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом <данные изъяты> рублей, являются поддельными, осознавая, что действует незаконно, передал продавцу магазина Потерпевший №1, в качестве платежного средства, за приобретаемый им товар, один из указанных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, который изготовлен не производством АО «Гознак».

Однако, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца и сбыть один из поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, так как его действия были пресечены продавцом магазина Потерпевший №1, который осмотрев предъявленный ему ФИО1 к оплате один из указанных билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, принять указанную поддельную купюру в качестве оплаты отказался, усомнившись в ее подлинности. ФИО1, не имея намерение приобретать товар, получив обратно поддельный банковский билет номиналом <данные изъяты> рублей и с места совершения преступления скрылся.

Затем ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, а также преследуя цель материального обогащения за счет сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, в виде размена и получения подлинных денежных знаков, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь в киоске <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, достоверно зная о том, что находящиеся при нем и при Свидетель №2, не осведомленном о преступном, корыстном умысле ФИО1, направленном на сбыт поддельных банковских билетов Российской Федерации, банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, с серийной нумерацией <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> рублей, имея внешнее существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками номиналом <данные изъяты> рублей, являются поддельными, осознавая, что действует незаконно, пытался передать продавцу киоска ФИО8, в качестве платежного средства, за приобретаемый ФИО1 товар, один из указанных выше банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, который, изготовлен не производством АО «Гознак».

Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и сбыть один из вышеуказанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 2 000 рублей, так как продавец магазина Свидетель №5, принять указанную поддельную купюру в качестве оплаты отказалась ввиду отсутствия в кассе киоска сдачи, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

После этого, преступная деятельность ФИО1, направленная на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего в ходе личных досмотров ФИО1 и Свидетель №2, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей с серийной нумерацией №. В связи с этим, ФИО1 не довел до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на стене парковки напротив дома, в котором он проживает, заметил ссылку на сайт <данные изъяты> Зайдя на сайт, он увидел много запрещенных предметов, в том числе фальшивые <данные изъяты> и <данные изъяты> купюры, его это заинтересовало. В ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел на данный сайт, прочитал форум и отзывы, где участники писали о том, что фальшивыми деньгами расплачивались, разницы никто не замечал, это подтолкнуло его, он решил таким образом заработать денег. У него было накоплено <данные изъяты> рублей, на которые он решил заказать <данные изъяты> штук фальшивых купюр номиналом <данные изъяты> рублей, затем разменять их и получить деньги. Находясь дома у друга Свидетель №2 по <адрес> используя свой ноутбук, через сим-карту оператора <данные изъяты> он зашел на сайт и оплатил <данные изъяты> рублей за покупку фальшивых денег, отправил сообщение со своими данными, посылку с деньгами должен был доставить курьер через компанию <данные изъяты>. Посылка пришла ДД.ММ.ГГГГ, но курьер не смог ее доставить, поэтому он (ФИО1) решил сам поехать за посылкой.

ДД.ММ.ГГГГ он позвал своих друзей Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку плохо ориентировался в том районе, съездить с ним на <адрес> в <данные изъяты> за посылкой, где он (ФИО1) предъявив свой паспорт получал посылку в виде большого картонного конверта, в нем находился еще один конверт с заказанными им купюрами в количестве <данные изъяты> штук. Свидетель №2 и Свидетель №3 не видели, что находится в конверте, при них конверт он не открывал. Поскольку он читал отзывы о том, что фальшивые деньги лучше не мять, он положил <данные изъяты> фальшивые денежные купюры в портмоне Свидетель №2, так как своего портмоне у него не было, <данные изъяты> фальшивые купюры положил себе в задний карман. Свидетель №3 плохо себя чувствовал, поэтому поехал домой, а они с ФИО9 пошли в сторону <адрес>, где около <данные изъяты> часов он (ФИО1) зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором приобрел сигареты и энергетик, рассчитавшись фальшивой денежной купюрой. Продавец приняла ее, особо не рассматривая, сдала сдачу около <данные изъяты> рублей, которую он положил в портмоне. Затем они пошли в сторону <адрес>, где у <адрес> Свидетель №2 была встреча с его знакомой. После этого, они с Свидетель №2 зашли в магазин возле автобусной остановки на <адрес>, он (ФИО1) выбрал две банки энергетика, достал из портмоне купюру и передал продавцу мужчине, который сверил ее с другой купюрой и отказался ее принимать, сказав, что она какая-то не такая, у нее другой цвет и по ощущениям она не такая. На вопрос Свидетель №2, где он взял деньги, он (ФИО1) ответил, что снял их с банкомата. Конфликта между ним и продавцом не было, с его (ФИО1) стороны было удивление, почему одна купюра ушла хорошо, а вторая нет. Далее, доехав на автобусе до <адрес> им необходимо было сделать пересадку, чтобы доехать до <данные изъяты>. Они вышли из автобуса, у автобусной остановки он увидел ларек с мороженным и пошел к нему, чтобы приобрести мороженое. Он выбрал 2 мороженных, стоимостью около <данные изъяты> рублей, в руках у него была фальшивая <данные изъяты> купюра, женщина продавец, увидев данную купюру, сказала, что сдачи не будет. Он спросил в соседнем ларьке, где ему также отказали в размене <данные изъяты> купюры. Они сели с Свидетель №2 в автобус, он отдал Свидетель №2 портмоне. Приехав домой к Свидетель №2 по адресу: <адрес> они попили чай, и он (ФИО1) снова решил пойти посмотреть, где можно сбыть поддельные купюры. Однако, в 200 метрах от указанного дома они с Свидетель №2 были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в отдел полиции. В ходе досмотра, произведенного в присутствии двух понятых, он выдал <данные изъяты> поддельные купюры. В момент задержания портмоне находилось у Свидетель №2, в котором также находилось <данные изъяты> поддельные купюры. В протоколах досмотра и изъятия отражено все верно. Сбыв все поддельные денежные купюры, он хотел обогатиться, хорошо провести лето, пройти обучение вождению и получить водительские права, на данные цели он не мог брать большие суммы у родителей. Денежные купюры он хотел сбыть все сразу, когда он вышел из дома, он намеревался сбыть оставшиеся у него купюры, если бы его не задержали, он бы это сделал. В связи с этим, он не согласен с квалификацией своих действий органами предварительного следствия по двум составам преступлений, считает, что им совершено одно преступление.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий установлено, что с <данные изъяты> года она является директором и учредителем <данные изъяты> основным видом деятельности общества является реализация продуктов питания населению в розницу. Юридический и фактический адрес Общества: <адрес>, в данном здании расположен магазин <данные изъяты> в котором они реализуют продукты питания населению, а также сигареты и пиво. Она совмещает должность продавца-кассира и директора. В магазине, кроме неё на должности продавца кассира работает Свидетель №1 В магазине установлен кассовый аппарат, который расположен у кассовой зоны. В магазине расчет можно осуществлять, как наличным способом, так и безналичным способом, посредством использования терминала безналичных платежей, который обслуживает <данные изъяты> Выручка в вечернее время перед закрытием магазина остается в кассе и забирается только на следующий день ею (ФИО15) лично. Выручка просто пересчитывается вручную, каких - либо технических средств для проверки подлинности купюр в магазине нет, кроме того каких-либо специальных счетных машин для пересчитывания купюр в магазине также нет. В среднем за сутки выручка составляет около <данные изъяты> рублей. В дальнейшем после получения выручки она распределяет деньги исходя из нужд Общества. Со слов продавца Свидетель №1 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в магазин зашел молодой человек, возраст <данные изъяты>, который купил пачку сигарет <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей и расплатился купюрой <данные изъяты> рублей. Продавец Свидетель №1 посчитала данную купюру за настоящую, визуально ее осмотрела и сдала мужчине сдачу <данные изъяты> рубля. Примерно через <данные изъяты> минут после ухода из магазина молодого мужчины в магазин зашел мужчина в гражданской форме одежды, который представился сотрудником полиции и задал ей (Свидетель №1) вопрос, рассчитывался ли с ней кто-нибудь купюрой <данные изъяты> рублей. Продавец показала купюру, после чего сотрудник полиции сказал ей (Свидетель №1), что купюра поддельная. Данная купюра, в последствии, была изъята. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.48-51). Оглашенные показания представитель потерпевшего ФИО15 полностью подтвердила, пояснив, что в настоящее время ущерб возмещен, <данные изъяты> рублей возвращены <данные изъяты>.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в части даты и времени событий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий установлено, что <данные изъяты> она работала в должности продавца- кассира в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в котором реализовывались продукты питания. На кассе магазина есть инструкция, каким образом визуально нужно проверять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> в магазин пришел ФИО1, рассчитывался за приобретенный товар: сигареты и напиток купюрой <данные изъяты> рублей, она приняла купюру, сдала ему сдачу около <данные изъяты> рублей. Купюра достоинством <данные изъяты> рублей никаких подозрений не вызвала. ФИО1 вел себя как обычный покупатель. В этот же день в магазин пришел сотрудник полиции, сказал, что в магазине расплатились поддельной купюрой, она нашла данную купюру и передала сотруднику полиции. Данная купюра номиналом <данные изъяты> рублей в тот день была одна. Именно подсудимый ФИО1, находящийся в зале судебного заседания, передавал ей поддельную денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, она его хорошо запомнила (т.1 л.д.39-43);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетелем Свидетель №1 опознан ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Успех» по адресу: <адрес> расплатился за приобретенный товар поддельной денежной купюрой номиналом <данные изъяты> рублей, кроме сигарет, им приобретался энергетик (т.1 л.д.53-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята денежная купюра номиналом <данные изъяты> рублей № (т.1 л.д.7-8), фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.9-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых <данные изъяты>рублевый денежный билет с серийной нумерацией № изготовлен не производством АО «Гознак». Красочное изображение, серия и номер выполнены способом электрофотографии с использованием копировально-множительных устройств (т.1 л.д.12-13,160-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <данные изъяты>рублевый денежный билет Банка России с серийной нумерацией №, при визуальном осмотре было установлено сходство с подлинным денежным билетом Банка России того же номинала и образца по наличию и расположению большинства реквизитов (т.1 л.д.155-156), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства данного денежного билета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157);

- показаниями потерпевшего ФИО10 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учет в <данные изъяты> в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательская деятельность направлена на розничную реализацию продуктов питания через магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Обязанности продавца магазина осуществляются им самим. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в магазине. Примерно <данные изъяты> в магазин зашло два молодых человека славянской внешности, один из молодых людей подошел в холодильнику, где находились напитки и достал из него энергетический напиток <данные изъяты>. Подойдя к кассе, данный молодой человек протянул ему в качестве оплаты денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей. Взяв купюру в руки, он (ФИО10) осмотрел её визуально и на ощупь, данная купюра вызвала у него подозрение, а именно купюра была светлее, чем другие купюры аналогичного достоинства, которые ему ранее встречались, к тому же на ощупь качество бумаги полученной купюры отличалось от других купюр аналогичного достоинства. Поскольку купюра вызвала у него подозрение, он сообщил молодому человеку, что не будет принимать её в качестве оплаты за выбранный им товар, так как она ему не нравится. Молодой человек забрал обратно денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, куда именно он положил указанную купюру, в настоящее не помнит, и вышел со вторым молодым человеком из помещения магазина. Второй молодой человек при указанных событиях стоял рядом с кассой, при этом никаких действий не предпринимал. В этот же день в магазин приехал сотрудник ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, от которого ему стало известно, что купюра номиналом <данные изъяты> рублей, которая была ранее предоставлена молодым человеком в качестве оплаты энергетического напитка <данные изъяты> являлась поддельной. Ему на обозрение была предоставлена фотография, на которой было изображено лицо молодого человека, которым ему была предоставлена в качестве оплаты товара купюра номиналом <данные изъяты> рублей. Таким образом, в случае принятия им указанной денежной купюры номиналом <данные изъяты> рублей в качестве оплаты товара, ему был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.241-243). Оглашенные показания потерпевший полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью событий;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стр.2 (т.1 л.д.201-204), фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.205-206);

- показаниями свидетеля ФИО8 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в части даты событий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий установлено, что в должности продавца <данные изъяты> она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продавала мороженное в киоске <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда в киоск обратился молодой человек с просьбой продать ему мороженное, помнит, что он выбрал дорогое мороженное. В качестве оплаты он протянул ей денежную купюру номиналом <данные изъяты> рублей, увидев которую она пояснила ему, что у неё не будет сдачи с данной купюры. После этого, молодой человек сказал, что разменяет купюру и отошел от окна киоска, больше она его не видела. Данную купюру в руки она не брала, ее не разглядывала, так как не было сдачи (т. 2 л.д.70-73). Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено помещение киоска <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (т.2 л.д.75-78), фототаблицей к протоколу (т.2 л.д.79);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых после устранения противоречий установлено, что у него есть знакомые ФИО1 и Свидетель №3, фамилию которого он не знает, в настоящее время они проживают у него (Свидетель №2) дома, поскольку Свидетель №3 негде было жить, он съехал с квартиры, которую снимал, а Владислав поругался с родителями. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Владислав собрался ехать на почту и позвал их с собой, Владислав пояснил, что ему необходимо получить какие - то документы. Перед выходом Владислав у него попросил его (Свидетель №2) кошелек для того, чтобы положить деньги. Они с пересадками на автобусе доехали до <адрес>, где находится курьерская служба <данные изъяты> там Владислав забрал на свое имя посылку. Далее Свидетель №3 поехал домой, а он с Владиславом пошли в район <данные изъяты> Владислав сказал, что ему необходимо купить сигареты, он зашел в магазин, который располагается недалеко от ж/д переезда, а он (Свидетель №2) ждал его у ж/д переезда. Через некоторое время Владислав вышел из магазина, в руках у него был напиток <данные изъяты>». Далее они пошли в сторону <адрес>, где он (Свидетель №2) встретился со своей знакомой, после чего они с Владиславом пошли в магазин, расположенный на <адрес>, точного адреса он не знает. Владислав зашел в магазин, а он (Свидетель №2) зашел чуть позже. В магазине Владислав снова хотел приобрести банку энергетического напитка, при этом подав продавцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, но продавец стал долго рассматривать купюру, и в итоге не принял ее, после чего они развернулись и ушли из магазина, при этом у него (Свидетель №2) никаких подозрений данная купюра не вызывала. Далее они дошли до остановочного комплекса, сели в автобус и поехали домой. Около <данные изъяты> они с Владиславом вышли на улицу для того, чтобы сходить покушать и по дороге были задержаны сотрудниками полиции. При личном досмотре кошелек был обнаружен у него (Свидетель №2) поскольку они находились вместе, а у Владислава маленькие карманы и кошелек неудобно носить, поэтому Владислав отдавал его ему, для того, чтобы он убирал его к себе в карман, когда он хотел зайти в магазин, то вновь забирал у него кошелек. Деньги, которые находились в кошельке, принадлежат Владиславу, денег ФИО11 в кошельке не было. В его (Свидетель №2) квартире находились ноутбук и одежда Владислава. О том, что Владислав испытывает финансовые трудности, и ему необходимы деньги, он ему не говорил. О том, что купюра, которой Владислав расплачивался в магазине, является поддельной, он (ФИО11) узнал только, когда они были задержаны сотрудниками полиции (т.1 л.д.93-96). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, дополнительно пояснил, что о том, что именно было в посылке, он не знал, когда именно ФИО1 положил поддельные деньги в его кошелек, он не видел. После того, как продавец мужчина заподозрил, что деньги не настоящие и не взял их у ФИО1, на его (Свидетель №2) вопрос, ФИО1 ответил, что снял деньги в банкомате. После задержания их доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых разъяснили права, изъяли поддельные деньги, упаковали их конверт, который опечатали, все присутствующие поставили подписи, затем были составлены протоколы, в которых все также расписались, в протоколах все отражено верно. На тот период ФИО1 иногда приезжал к нему ночевать, он нигде не работал, постоянно ФИО1 проживал с родителями, которые его обеспечивали, он не замечал, чтобы ФИО1 нуждался в деньгах, осенью он планировал пойти в армию, приобретение поддельных денежных средств он с ним (Свидетель №2) не обсуждал;

- протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых у ФИО1 изъяты <данные изъяты> денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей серийной нумерацией № (т.1 л.д.18-20, 21-23);

- протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Свидетель №2 изъяты <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей серийной нумерации №, а также банковская карта <данные изъяты> № на имя <данные изъяты> (т.1 л.д.24-26,27-29);

- заключениями экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых <данные изъяты>рублевые денежные билеты с серийной нумерацией №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и <данные изъяты>-рублевые денежные билеты с серийной нумерацией №), изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №2, изготовлены не производство АО «Гознак». Красочное изображение, серия и номер выполнены способом электрофотографии с использованием копировально-множительных устройств. 2000-рублевые денежные билеты Банка России с серийной нумерацией № имеют сходство по способам изготовления (т.1 л.д.210-212,218-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены <данные изъяты>-рублевые денежные билеты Банка России, изъятые в ходе личных досмотров у ФИО1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.223-225), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств к уголовному делу данных <данные изъяты>-рублевых денежных билетов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-227);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 собственноручно сообщил, что он через интернет –сайт заказал фальшивые деньги номиналом <данные изъяты> рублей, которые получил в фирме <данные изъяты> затем сбыл одну купюру в магазине <данные изъяты> а также пытался сбыть в других магазинах, после чего был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.124-126);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 указал на офисное помещение курьерской службы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> получил посылку, в которой находились фальшивые денежные купюры номиналом <данные изъяты> рублей, одной из который он рассчитался в магазине продуктов <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приобрел сигареты и энергетический напиток. Кроме того, ФИО1 указал на магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, киоски <данные изъяты> и <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он попытался сбыть купюры номиналом <данные изъяты> рублей, которые являлись поддельными (т.1 л.д.127-132), фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.133-139);

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обыска <адрес>.193 по <адрес> по месту жительства ФИО1 изъят ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством (т.1 л.д.78-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ноутбук <данные изъяты> (т.1 л.д.108), фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.109-113), постановлением о признании и приобщении ноутбука с зарядным устройством в качестве вещественного доказательства к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты>, изъятая в ходе личного досмотра Свидетель №2 № на имя <данные изъяты> (т.1.л.д.195), фототаблицей к протоколу (т.1 л.д.196-197), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства к уголовному делу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198);

- показаниями свидетеля ФИО12 в суде из которых установлено, что она работает менеджером в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, которое занимается перевозкой грузов. Когда человек приходит за посылкой, он называет либо номер телефона либо номер накладной, по которым находят посылку, затем проверяется паспорт, оформляется накладная. В начале <данные изъяты> она оформляла накладную, по которой ФИО1 получал на складе <данные изъяты> посылку. О том, какой именно товар получал ФИО1, информации не было. В описании человек может указать груз, посылка или документы. При оформлении накладной она проверяла паспорт ФИО1, далее он назвал номер накладной на товар или номер телефона, посылку она лично ему не передавала;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.178-183);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, на которых ФИО1 в помещении компании <данные изъяты> после предъявления паспорта получает накладную на посылку, производит оплату за доставку посылки, посредством банковской карты, а также получает посылку (т.1 л.д.184-186), постановлением о признании и приобщении диска в качестве вещественного доказательства к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ФИО1 он знает с <данные изъяты>, познакомился с ним в баре, охарактеризовать может только с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Владислав попросил его и ФИО5 съездить с ним, забрать посылку. Адрес, куда они ездили, он не знает, так как не ориентируется в городе, знает, что они заходили в курьерскую службы <данные изъяты> где Владислав что-то получил. На улице Владислав и ФИО5 объяснили ему, как доехать до дома, поскольку он болел и плохо себя чувствовал он уехал домой к ФИО5, а Владислав с ФИО5 куда-то пошли. Что получил Владислав в офисе <данные изъяты> он не знает (т. 1 л.д.119-122).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего ФИО15, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12, ФИО8, которые последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу: протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов, осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, предъявления для опознания. Все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит.

Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения представителю потерпевшего и потерпевшему, свидетелям обвинения их прав, последствий дачи ими показаний в суде и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора данными лицами подсудимого судом не установлено. Показания указанных лиц полностью согласуются и с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании, которые он подтвердил в протоколе явки с повинной, а также в ходе проверки его показаний на месте, поэтому данные показания суд считает правдивыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по:

- ч.1 ст.186 УК РФ – как сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ (представитель потерпевшего ФИО15);

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ – как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (потерпевший Потерпевший №1)

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данную квалификацию в полном объеме. Однако, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, считает выводы стороны обвинения и предложенную квалификацию действий подсудимого неверной.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, поскольку его действия, направленные на сбыт всех приобретенных им поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, охватывались единым умыслом, были совершены в один день, без большого разрыва во времени и одним способом.

Из показаний подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он получил, приобретенные им через сеть Интернет <данные изъяты> поддельных денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей, после чего сразу направился в различные магазины с целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт данных денежных купюр. Денежные купюры он хотел сбыть все сразу, одной купюрой ему удалось рассчитаться за приобретенный товар в магазине <данные изъяты> получив при этом сдачу подлинными денежными купюрами, одной купюрой он пытался рассчитаться за товар в магазине <данные изъяты>», однако купюру не принял продавец, после этого одной купюрой он пытался рассчитаться, покупая мороженное в киоске <данные изъяты> однако у продавца не оказалось сдачи. В тот же день, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на сбыт оставшихся у него поддельных денежных купюр, он направился в поисках мест возможного их сбыта, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с этим не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При этом, согласно заключениям экспертов <данные изъяты>рублевые денежные билеты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и Свидетель №2, а также <данные изъяты>-рублевый денежный билет, изъятый в ходе осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> изготовлены не производство АО «Гознак» и имеют сходство по способам изготовления.

Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ, ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимых.

В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Руководствуясь принципами состязательности сторон и возложения обязанности по доказыванию предъявленного обвинения и опровержению доводов подсудимого на сторону государственного обвинения, суд считает, что квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.186, ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, а доводы ФИО1 об едином преступном умысле, направленном на сбыт всех имеющихся поддельных денежных купюр, стороной обвинения не опровергнуты.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Строго следуя принципу презумпции невиновности, суд считает доказанными и подлежащими юридической оценке только те деяния, которые бесспорно установлены судом, и за которые ФИО1 должен понести обоснованное и справедливое наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ – как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из приведенных доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей приобрел у неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указанные банковские билеты, после чего, находясь по адресу <адрес>, получил от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей серийной нумерации №, которые хранил в целях последующего сбыта.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, осознавая, преступность своих действий, используя их в качестве платежного средства за приобретаемые товары, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей серийной нумерации <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на сбыт всех имеющихся заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, ФИО1 в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, строение 2, а также в помещении киоска «Мороженое», расположенном по адресу: <адрес>, совершил попытку сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом <данные изъяты> рублей, неустановленной серии и номера, но не довел до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт указанных поддельных банковских билетов, по не зависящим от него обстоятельствам, после чего, незаконная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Согласно смыслу закона сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 года № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»).

Суд пришел к однозначному выводу о том, что ФИО1 действовал именно с прямым умыслом, поскольку при совершении покушения на сбыт поддельных банковских билетов он осознавал факт поддельности денег, часть из них хранил в портмоне, поскольку прочитал о том, что поддельные деньги лучше не мять, использовал их в качестве платежного средства за приобретаемый товар, преследовал цель материального обогащения за счет сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации путем их размена и получения подлинных денежных знаков.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в покушении на сбыт поддельных банковских билетов подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, изъятием поддельных денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей в ходе осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты> а также в ходе личных досмотров ФИО1 и Свидетель №2, которые согласно заключениям экспертов изготовлены не производство АО «Гознак».

Более того, свидетель Свидетель №1 опознала ФИО1, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ представил ей к оплате за товар денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, которая впоследствии была изъята и оказалась поддельной.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению, что действия ФИО1 были направлены на сбыт именно всех, имеющихся при нем и при неосведомленном о преступном характере действий ФИО1, Свидетель №2, поддельных денежных купюр достоинством <данные изъяты> рублей, который он пытался осуществить в различных торговых точках <адрес>, предъявляя их к оплате за приобретаемый товар, однако преступный умысел ФИО1 не был доведен до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Все собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, не допущено. Виновность ФИО1 установлена бесспорно.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, посягающее на основы экономической безопасности и финансовой устойчивости государства, нормальный порядок денежного обращения, полноценное функционирование рыночных институтов, имеющее повышенную общественную опасность, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и поведения ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, а также отсутствия сведений о каких-либо заболеваниях психики у ФИО1, суд считает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему преступления является вменяемым и может нести уголовную ответственность и наказание за совершенное преступление.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО2 – отец подсудимого ФИО1, показания которого не имеют доказательственного значения по уголовному делу, поскольку ему не известны обстоятельства, мотивы и цели совершения сыном преступления, по адресу: <адрес> сын ездил к другу, оставался ночевать. В тоже время, пояснил, что сын проживает с ними, закончил колледж, собирался в армию, никогда не бездельничал, всегда подрабатывал, он материально сыну помогал, перечислял деньги, сына может охарактеризовать как внимательного, ответственного человека, он уважает родителей, прислушивается к мнению старших, в содеянном он раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественно ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям уголовного наказания. При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и самого ФИО1 не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств содеянного, материального и имущественного положения подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также суд считает, что основное наказание в достаточной степени обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, а также способ, мотивы и цели его совершения, степень реализации преступных намерений, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в дни, установленные данным органом;

- трудиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО1;

- CD-R-диск с видеозаписью, произведенной в помещении <данные изъяты> находящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

- пластиковую банковская карта Сбербанк № на имя <данные изъяты>, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить;

- банковский билет Банка России номиналом <данные изъяты> рублей - №, направленный для проверки и постановки на Федеральный учет, банковские билеты Банка России номиналом <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> находящиеся в материалах уголовного дела №, хранить до принятии итогового решения по указанному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы, представления в Калининский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>