Приговор № 1-125/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019 года

УИД 26RS0009-01-2019-000871-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Благодарненского района Шатерникова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката АК №1 г. Благодарного Ч.Е.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в лесополосе, расположенной на окраине <адрес> обнаружил в тканевом мешке темного цвета совместно с малокалиберной винтовкой с оптическим прицелом (за хранение, ношение и сбыт которой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, он был осужден ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края, по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.2 ст.222 УК РФ) пистолет, который согласно справки об исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является револьвером системы «Наган-С сигнальный», заводской номер №, образца ДД.ММ.ГГГГ, переделанный самодельным способом под патрон калибра <данные изъяты>. и относящийся к нарезному короткоствольному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы патронами калибра <данные изъяты>.; пистолет, который согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является нарезным короткоствольным оружием - револьвером самодельного изготовления калибра <данные изъяты>., пригоден для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> патронов, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>. к ручному стрелковому огнестрельному оружию отечественного производства, для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок <данные изъяты>, карабинов <данные изъяты>., пригодны для стрельбы; <данные изъяты> патрона, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами к ручному стрелковому огнестрельному оружию калибра <данные изъяты>., штатными к пистолету конструкции ФИО2 (ПМ), пистолетам: <данные изъяты>, автоматическому пистолету конструкции ФИО3 (АПС), пистолет пулеметам <данные изъяты>» а также могут использоваться в другом огнестрельном оружии имеющем калибр 9 мм. и соответствующие размеры патронника, пригодны для стрельбы. После чего, в нарушение ст.22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.11.1996 года, вместо немедленной сдачи данного огнестрельного оружия и боеприпасов в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, решил оставить их себе, то есть фактически умышленно обратил вышеуказанные предметы в свое обладание, затем, в то же время, понимая, что данные предметы относится к предметам изъятым из гражданского оборота, приобретение, и хранение которых является незаконным, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.222 УК РФ, в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, основных частей оружия, боеприпасов и взрывных устройств, умышленно, незаконно, перенеся при себе вышеуказанное огнестрельное оружие и боеприпасы по адресу своего проживания: <адрес> где спрятал данное огнестрельное оружие и боеприпасы в картонной коробке, в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, тем самым незаконно, без разрешения компетентных органов, в нарушении действующего законодательства, с момента приобретения данного огнестрельного оружия и боеприпасов стал умышленно, незаконно, хранить его в вышеуказанном месте, до момента, когда в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судьей Благодарненского районного суда, при обследовании указанного выше двора домовладения и построек на его территории, они были изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ч.Е.В. осуществляющая защиту интересов подсудимого, подтвердила суду, что разъяснила подзащитному характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просила суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1, обстоятельствами, суд, в соответствии с частью 1 пунктом «и» статьи 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, кроме того, учитывает, что ФИО1 имеет заболевание, является инвалидом <данные изъяты> группы. Более того, на иждивении подсудимого находится сын имеющий заболевание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно <данные изъяты>), на учете у врача –психиатра и врача - нарколога не состоит (<данные изъяты>

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 обвиняется (ст. 64 УК РФ), суду не представлено. В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд, принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, общественной опасности совершенного, личности виновного; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому меры наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приходит к выводу, что имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ФИО1 наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа, так как это негативно отразится на его семье, в которой, имеется больной сын.

Кроме того, с удом установлено, что ФИО1 осужден приговором Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с чем, приговор Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Возмещение судебных издержек отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова