Приговор № 1-125/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019

дело № 1-125/2019 г. уид: 26 RS 0004-01-2019-000595-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22июля 2019 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № н165954 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО9, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецс. Калиновское, <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, имеет малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, судим приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 318, 319, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 77, фактически проживаетпо адресу: <адрес>, пер. Парковый, 5 <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла модели « Райсер RS-300 GY8X» р\з 0782 АВ-26, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений прибыл к гаражу № гаражного кооператива расположенного во дворе многоквартирного <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 предназначенному для временного хранения материальных ценностей, то есть являющимся иным хранилищем, через незапертую дверь незаконно проник в строение вышеуказанного гаража, откуда тайно похитил мотоцикл модели «Райсер RS-300 GY8X» р\з 0782 АВ-26 стоимостью 90000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся оставив похищенное в своем распоряжении, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО10, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО8 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества в размере 90000 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшегоПотерпевший №1, ежемесячный заработок которого составляет 10223 рубля и иного дохода не имеет, ущерб в 90000 рублей является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО2 на иждивении имеет малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В тоже время, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание (наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном) суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбытия наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд всоответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл модели «Райсер RS-300 GY8X» р\з 0782 АВ-26, хранящийся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

1 отрезок дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов