Приговор № 1-141/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-141/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Илюхиной У.В.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети находятся в реабилитационном центре), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 159, ст. 264-1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на совершение мошеннических действий, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом позвонить, взял у Потерпевший № 1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, при этом, заведомо не имея намерений возвращать телефон, таким образом, введя в заблуждение Потерпевший № 1, умолчав об истине своих намерений. После чего ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, вышел с указанным телефоном на лестничную площадку, где, убедившись, что преступный характер его действий не очевиден для Потерпевший № 1, беспрепятственно скрылся с похищенным телефоном с места совершения преступления, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший № 1 незначительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264-1 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Однако, ФИО2 должных выводов для себя из ранее назначенного ему указанного административного наказания не сделал и, вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н. №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на 6 км автодороги <адрес> вблизи <адрес>, был остановлен старшим инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГУ МВД РФ по Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, который в связи с наличием у ФИО2 явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ потребовал от последнего пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО2 согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут старшим инспектором 1Б 1П ДПС «Северный» ГУ МВД РФ по Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотестера №, по результатам которого было установлено наличие в отобранной у ФИО2 пробе выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в количестве <данные изъяты>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № ФИО2, чем подтвержден факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры № № <адрес> в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же Потерпевший №2, имея преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством в адрес последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на Потерпевший №2, создания у нее реального страха за свою жизнь и здоровье, и желая наступления данных последствий, высказывал в адрес последней угрозы убийством и с целью подтверждения реальности высказываемых им угроз, нанес Потерпевший №2 удар кулаком в область лица и правой руки. После чего, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла с целью подтверждения реальности высказываемых угроз взял в руку нож, который приставил к шее Потерпевший №2 Далее Потерпевший №2 стала отталкивать от себя ФИО2, который в этот момент порезал ножом ей правую руку, причинив своими умышленными противоправными действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде: повреждения правого предплечья (не может быть оценено как вред здоровью); ссадины лобной области справа, кровоподтека наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, ссадины правого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Угрозы убийством, высказываемые ФИО2 в адрес Потерпевший №2, последняя воспринимала реально, как опасные для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данных угроз.

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, при неустановленных обстоятельствах, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасные условия существования населения, а также незаконный оборот наркотических средств на территории Московской области и желая их наступления, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления в неустановленном месте приобрел вещество растительного происхождения в виде комка, которое, содержит в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>.

<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в «Список наркотических средств» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства, массой <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер.

После чего, вышеуказанное вещество, содержащее <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере массой <данные изъяты>, ФИО2 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе, спрятав его под заднюю крышку корпуса мобильного телефона «<данные изъяты>», который он убрал в правый карман надетой на нем безрукавки, до изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 54 минут проводимого в кабинете приема граждан ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Илюхина У.В. и защитник - адвокат Лагош В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ст. 264-1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 и ст. 264-1 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который не имеет не снятых и не погашенных судимостей, имеет троих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. По месту жительства ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном. Он является инвалидом <данные изъяты> с детства. Как следует из письменных обращений потерпевших в органы дознания, в настоящее время они ФИО2 простили и не имеют к нему претензий. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для признания нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО2, как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264-1, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств совершенных деяний, приведенных обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что по ст. 264-1, ч. 1 ст. 159 и ч. 1 ст. 119 УК РФ ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено путем частичного сложения наказаний за совершенные преступления с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания по данному приговору ФИО2 должен быть направлен в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 и ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- по ст. 264-1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (специальное хранение) ОМВД России по Солнечногорскому району Московской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета №):

- телефон «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности ФИО2;

- вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.