Приговор № 1-180/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-180/2017

Дело № 1-180/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретарях Киме Д.А.,

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Лозовицкой А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Серогодской Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Швеца ФИО10, ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 19.10.2012 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2016 года по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.04.2013 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2016 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.10.2012 года, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 30.05.2013 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.08.2016 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.04.2013 года к 4 годам лишения свободы;

31.03.2017 года освобожден по отбытию наказания,

Находящегося под стражей с 13.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12.07.2017 года в период с 10:00 часов до 12:00 часов ФИО3 находясь около д.81 по ул. Шелеста в г. Хабаровске, подошел со спины к ФИО2 и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО2, рывком руки сорвал с шеи последней цепь из золота 585 пробы стоимостью 42000 рублей с находящимся на ней крестиком из золота 585 пробы с образом «Распятия Иисуса» на лицевой стороне и с гравировкой «Спаси и сохрани» на обратной стороне стоимостью 8000 рублей, проигнорировав требования ФИО2 прекратить свои действия. После этого с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Серогодская Г.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В прошлом судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. На иске настаивает. Просит не наказывать подсудимого строго.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 судом квалифицируются ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно.

Смягчающим обстоятельствами на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании малолетнего ребенка гражданской супруги. Объяснение ФИО3 от 13.07.2017 года суд признает явкой с повинной, так как оно дано до возбуждения уголовного дела и в нем ФИО3 подробно рассказал о совершенном преступлении, и учитывает как смягчающее вину обстоятельство.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 ранее судим за совершение в том числе тяжкого преступления, и его судимость не снята и не погашена.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО3, в том числе его пояснения о том, что он проживает в гражданском браке с ФИО9, которая ожидает совместного ребенка, помогал ФИО9 воспитывать ее малолетнего ребенка. Также суд учитывает сведения о состоянии здоровья ФИО3, а именно то обстоятельство, что у ФИО3 имеется ВИЧ-инфекция 3 стадии субклиническая, хронический вирусный гепатить «С», латентное течение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом сведений о личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 53.1 и ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи в порядке ст. 64 УК РФ.

Вследствие того, что в действиях ФИО3 имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определяется на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный вред ФИО2 в сумме 50 000 рублей причинен ФИО3, таким образом, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Швеца ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 28.09.2017 года, зачесть в срок наказания время задержания и время нахождения под стражей Швеца ФИО12 с 13.07.2017 года по 27.09.2017 года включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Швеца ФИО13 не подлежат.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Швеца ФИО14 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 50 000 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск хранить при деле в течение срока его хранения.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей - со дня получения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны также вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья И.В. Сытник

<данные изъяты>

<данные изъяты>