Апелляционное определение № 02-0297/2025 02-5411/2024 33-57427/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 02-0297/2025

УИД 77RS0009-02-2022-012328-44

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело № 33-57427/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Ефремова С.А., Дегтеревой О.В.,

с участием прокурора Триполевой А.И.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-297/25) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Эйвон Бьюти Продактс Компани» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления, взыскании судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ», в котором просила признать отношения, возникшие между сторонами в рамках договора возмездного оказания услуг от 16.04.2021 г. с учетом дополнительного соглашения от 29.03.2022 № 1- трудовыми; восстановить ФИО1 на работе в должности SMM специалиста в ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» с 08.07.2022 г.; взыскать с ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму в размере 100 000 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами 16.04.2021 г. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание со стороны истца работ по развитию прямых продаж на экспортных рынках (п. 1.1 договора). Выполнять работу истец обязалась до 18.04.2022 г., однако дополнительным соглашением от 29.03.2022 г. №1 стороны продлили правоотношения до 18.04.2023 г. Истец приступила к должностным обязанностям (с учетом испытательного срока) на позиции SMM специалиста; в октябре 2021 г. получила корпоративную награду «Звезда квартала». В марте-мае 2022 г. между ФИО1 и ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» возникли разногласия из-за принуждения по присутствию последней на встрече в формате онлайн из-за попыток ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» понудить истца проводить работу во время отпуска, из-за нахождения за пределами Российской Федерации и из-за больничного листа. 07.07.2022 г. (фактически 04.07.2022 г.) ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» направило ФИО1 посредством электронной связи уведомление о расторжении упомянутого выше договора от 16.04.2021 г. Истец считает, что отсутствие между сторонами трудового договора существенным образом нарушает ее права как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях и позволяет обществу не обеспечивать истцу трудовых гарантий, фактически находясь с истцом именно в трудовых отношениях, тем самым извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.05.2023 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.12.2023 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.05. 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 г. по кассационной жалобе ФИО1 решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.05.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.12.2023 г. - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции -Зюзинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела истец уточнила исковые требования и просила суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани»; обязать ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» заключить трудовой договор с ФИО1 с 16.04.2021 г. и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 16.04.2021 г.; обязать ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» произвести все отчисления за истца в СФР с 16.04.2021 г., восстановить ФИО1 в должности специалиста по интернeт-маркетингу в ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» и обязать ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1; взыскать с «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула, начиная c 08.07.2022 г. по день вынесения судом судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., взыскать с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» расходы на оплату услуг представителя в размере 320 000 руб.,- мотивируя заявленные требования тем, что устроилась и работала специалистом по продвижению в социальных сетях в компании ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (бренд «Avon») в отделе Экспортных рынков (с дистрибьюторами компании и бренда «Avon» в Азербайджане, Беларуси и Узбекистане) с апреля 2021 г. до 2022 г., занимаемая ею должность имелась в штате как «SMM specialist Export Markets» ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани». Работа истца заключалась в том, что она разработала и реализовала стратегию продвижения в социальных сетях для аккаунтов бренда «Avon» в Азербайджане, Беларуси и Узбекистане. Истец работала в гибридном формате: дистанционно и с посещением офиса ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» с 09:00 до 18:00 час. по будням. При трудоустройстве в ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» истцу пояснили, что для дальнейшей работы с ними она должна открыть ИП и заключить договор с ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ». Между ФИО1 и ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» 16.04.2021 г. был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание со стороны истца работ по развитию прямых продаж на экспортных рынках (п. 1.1 договора). Выполнять работу истец обязалась до 18.04.2022 г., однако дополнительным соглашением от 29.03.2022 г. № 1 стороны продлили правоотношения до 18.04.2023 г. Истец приступила к должностным обязанностям (с учетом испытательного срока) на позиции SMM специалиста; в октябре 2021 г. получила корпоративную награду «Звезда квартала». В марте-мае 2022 г. между ФИО1 и ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» возникли разногласия из-за принуждения по присутствию последней на встрече в формате онлайн из-за попыток ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» понудить истца проводить работу во время отпуска, из-за нахождения за пределами Российской Федерации и из-за больничного листа. 07.07.2022 г. (фактически 04.07.2022 г.) ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» направило ФИО1 посредством электронной связи уведомление о расторжении упомянутого выше договора от 16.04.2021 г. Bce суммы и начисления на расчетный счет истца как ИП согласовывались и подтверждались ее руководителем ХХХ, с менеджером по расчетам в ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» и менеджерами по работе с клиентами ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» ХХХ, ХХХ в 2021 г. и ХХХ в 2022 г. После их подтверждения истец отправляла подписанные акты и счета в ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ», чтобы ей начислили подтвержденную сумму. В настоящее время эти акты и счета находятся в городе Москве. Истец считает, что отсутствие между сторонами трудового договора существенным образом нарушает ее права как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях и позволяет обществу не обеспечивать истцу трудовых гарантий, фактически находясь с истцом именно в трудовых отношениях, тем самым извлекая преимущества из своего недобросовестного поведения.

Протокольным определением суда от 15.10.2024 г к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани».

09.04.2025 г. судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя ФИО2, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, возражения представителей ответчика ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 и по ордеру адвоката Фурсовой Е.М., заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на апелляционную жалобу, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия находит основания для отмены состоявшегося по делу решения в части.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда в части имеются.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 432, 702-739, 779 и положениями главы 52 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11, 15, 16, 19.1, 20, 56, 57, 61, 65, 67, 68, 91, 129, 135, 136, 140, 237, 392 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, изложенными Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2020 г. между ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» (исполнитель) и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг (т. 3 л.д.65).

Согласно п. 1. договора, в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязуется оказывать заказчику на возмездной основе услуги необходимые заказчику в процессе осуществления своей деятельности. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором и иными письменными договоренностями сторон. Ни при каких условиях, настоящий договор не может рассматриваться как договор о предоставлении труда работников (персонала). В период оказания услуг по настоящему договору представители исполнителя находятся под контролем и управлением исполнителя и не участвуют в производственной деятельности заказчика. Между сотрудниками исполнителя и заказчика не возникает трудовых отношений.

Согласно п. 7 Договора, настоящий договор вступает в силу с 30.06.2020 г. и продолжает действовать до 30.06.2022 г. включительно.

Согласно представленной в материалы дела выписке из штатного расписания на период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г., в штатном расписании ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» имеется отдел маркетинга.

Вместе с тем должность, на которую указывает истец специалист по интернeт-маркетингу, в штатном расписании ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» не имеется.

Согласно справке ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» ФИО1, не является и не являлась сотрудником ответчика, в штате никогда не находилась. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск ФИО1 не предоставлялся. День здоровья в рамках корпоративной программы ФИО1 никогда не предоставлялся (т.3 л.д.138).

Судом также установлено, что с 09.04.2021 г. по 19.09.2022 г. ФИО1 являлась Индивидуальным предпринимателем (т.1 л.д.110-113).

Согласно данным электронной трудовой книжки истца, с 06.12.2022 г. по 31.12.2024 г. ФИО6 являлась работником ИП ФИО7 в должности маркетолога отдела рекламы и маркетинга (т.1 л.д.117-118).

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ОСФР истцу производились следующие выплаты: в период с 07.10.2022 г. по 17.10.2022 г. истец являлась получателем пособия по безработице, в период с 01.01.2023 г. по 31.01.2023 г. - ИП ФИО7, с 13.06.2023 г. по 26.07.2023 г. - ООО «Электрорешения», с 16.08.2023 г. по 31.12.2023 г. - ООО «Вебинар технологии», с 27.07.2023 г. по 11.08.2023 г. - ООО «Гельтек-Медика», с 01.01.2024 г. по 28.12.2024 г. ООО «Вебинар Технологии».

Из материалов дела также следует, что 16.04.2021 г. между ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (т.1 л.д.48-53).

Согласно п. 1.1. договора от 16.04.2021 г. в связи с предоставлением заказчиком услуг компании - клиенту (клиенту) исполнитель обязуется оказать следующие услуги: работы по развитию прямых продаж на экспортных рынках, единица измерения оказания услуг часы, стоимость услуг 1 879 руб. 95 коп/час.

Согласно п.1.3. Исполнитель оказывает услуги в период с 19.04.2021 г. по 18.04.2022 г.

Согласно п. 1.4. договора от 16.04.2021 г. заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение по настоящему договору в соответствии с порядком, сроками и условиями предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 1.5 договора от 16.04.2021 г. исполнитель оказывает услуги лично, исполнитель отвечает перед заказчиком за результат оказания услуг и не связан подчинением правилам внутреннего трудового распорядка заказчика. Действия, выполняемые исполнителем в интересах заказчика в порядке исполнения обязательств, по настоящему договору не рассматриваются сторонами настоящего трудового договора как трудовая функция исполнителя, исполнитель не становиться штатным сотрудником (работником) заказчика, не подлежит социальному страхованию за счет заказчика и не пользуется льготами, установленными для лиц, состоящих с заказчиком в трудовых отношениях.

Согласно п. 2.1. договора от 16.04.2021 г. исполнитель обязуется оказать (выполнить) весь объем услуг по настоящему договору в 12 этапов, при этом прием-сдача будут производиться по завершении очередного этапа или не позднее последнего дня каждого месяца в период действия настоящего договора.

Согласно п. 2.2. договора от 16.04.2021 г. исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные п.1.1. настоящего договора, обеспечивая выполнение необходимых услуг в установленные заказчиком (по согласованию с клиентом) сроки, в полном объеме и с высоким качеством.

Согласно п. 3.1. договора от 16.04.2021 г. заказчик либо клиент предоставляет исполнителю информацию, документы и материалы, необходимые для оказания услуг, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.2. договора от 16.04.2021 г. заказчик производит окончательную оплату услуг, предоставленных исполнителем, после их приемки клиентом по акту выполненных работ (услуг) в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.4.1. договора от 16.04.2021 г. после завершения исполнителем оказания услуг (этапа оказания услуги) и передачи результата клиенту, исполнитель и заказчик подписывают акт приема-передачи работ (услуг) в котором указываются оказанные услуги и фактическое время, затраченное исполнителем.

Согласно п. 4.2 договора от 16.04.2021 г. заказчик и клиент вправе во всякое время проверять ход выполнения обязательств по настоящему договору, а также количество и качество предоставляемых исполнителем услуг.

Согласно п. п.5.1, 5.1.1,5.1.2 договора от 16.04.2021 г. оплата услуг ( этапов оказания услуг), оказанных по настоящему договору, производиться исходя из фактически обоснованных временных затрат исполнителя, которые подтверждены актами приема-сдачи работ (услуг) и тарифами оплаты, указанными в п.1.1. настоящего договора в следующем порядке: оплата услуг (этапов оказания услуг), оказанных по настоящему договору, осуществляется заказчиком путем предоплаты на основании счета, который выставляется исполнителем не позднее 15 числа текущего месяца оказания услуг, в сумме, указанной в счете Исполнителя. Заказчик оплачивает счет в течение 10 банковских дней, со дня получения Заказчиком указанного счета. Окончательная стоимость услуг (этапов оказания услуг) в расчетном месяце определяется по окончании расчетного месяца исходя из фактического объема оказанных услуг и их стоимости. Данная информация фиксируется в приема-сдачи работ (услуг). Если окончательная стоимость услуг по итогам расчетного месяца оказывается больше, чем сумма предоплаты, внесенной заказчиком, исполнитель выставляет заказчику счет на разницу между суммой предоплаты и окончательной стоимостью услуг и Заказчик оплачивает данный счет в соответствии с пунктом 5.6 настоящего договора. Если окончательная стоимость услуг по итогам расчетного месяца оказывается меньше, чем сумма предоплаты, внесенной заказчиком, то получившаяся переплата засчитывается исполнителем в счет оказания услуг в следующем месяце.

Согласно п.6.3 договора от 16.04.2021 г. в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, срок исполнения сторонами своих обязательств по Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства. В случае если форс-мажорные обстоятельства будут продолжаться более I (одного) месяца, стороны встретятся, чтобы обсудить необходимые меры для продолжения исполнения обязательств по настоящему договору. Однако если в течении последующего месяца стороны не достигнут взаимоприемлемого решения, любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

04.07.2022 г. ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» направило ФИО1 посредством электронной связи уведомление о расторжении упомянутого выше договора от 16.04.2021 г.

Из актов выполненных работ за период с 30.04.2021 г. по 30.04.2022 г. следует, что данные акты подписаны ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» и ФИО1 (т.1 л.д.172-174).

Согласно счетам за период с 30.04.2021 г. по 30.04.2022 г. выставленным исполнителем ФИО1 заказчику ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» услуги были оказаны ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани».

В материалы дела представлена выписка АО «Тинькофф Банк», согласно которой для ИП ФИО1 был открыт расчетный счет, из которого следует, что ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» производил выплату ИП ФИО1 денежных средств, назначение которых оплата по договору от 16.04.2021 г.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в ходе судебного разбирательств нашел свое подтверждение тот факт, что правоотношения сторон носили гражданско-правовой характер, а представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 Трудового кодекса РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 Трудового кодекса РФ, так как в спорный период ответчик не обеспечивал истца трудовыми ресурсами (рабочим местом, техникой, канцелярией и пр.), в свою очередь, истец оказывала услуги в пользу ответчиков исключительно используя свои ресурсы и оборудование вне местонахождения ответчиков, при этом целью совместной деятельности истца и ответчиков, является выполнение конкретных заданий, получение конкретного и осязаемого результата, истец сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, выполняла задания на свой страх и риск, получала соответствующее вознаграждение по результатам выполненного поручения.

Представленные в материалы дела переписка истца, а также обмен электронными письмами с сотрудниками ООО ««Эйвон Бьюти Продактс Компани» и ООО «КОУЛМЭН СЕРВИСИЗ» судом отвергнуты, с указанием на то, что электронный документооборот и предоставление технических средств для выполнения работ и оказания услуг, вне места нахождения заказчика также предусмотрен и условиями договора возмездного оказания услуг и не свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Факт передача ответчиком истцу ноутбука, который, содержал необходимые (специальные) программы, носящие конфиденциальную информацию для исполнения конкретных поручений, также судом оценен, как не подтверждающий позицию истца о трудоправовом характере отношений сторон.

Также суд первой инстанции сослался на пропуск ФИО1 установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку спорный вопрос по факту трудовых отношений между истцом и ответчиками возник в июле 2022 г., однако, с требованиями к ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления истец обратилась 15.10.2024 г., фактически по истечении двух лет с момента возникновения спора. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а нормы материального права применены судом неверно.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ООО ««Эйвон Бьюти Продактс Компани» истец ссылалась на то, что устроилась и работала в должности специалиста по интернет-маркетингу в ООО ««Эйвон Бьюти Продактс Компани», выполняя функции по продвижению в социальных сетях продукции данного ответчика- бренда «Avon», в ее должностные обязанности входили: разработка и осуществление СММ-стратегии для Азербайджана, Беларуси и Узбекистана, ежедневное ведение социальных сетей, публикация (размещение) постов (заметок), определение и постановка Т3 переводчику, дизайнеру (работника ответчика), подключение сервисов, координация таргетированной рекламы и рост (увеличение числа) подписчиков. Все задачи перед истцом ставила руководитель ФИО8 (сотрудник ответчика ООО ««Эйвон Бьюти Продактс Компани»- менеджер по расчету), с которой обсуждались результаты задач. При этом при трудоустройстве в ООО ««Эйвон Бьюти Продактс Компани» истцу пояснили, что для дальнейшей работы необходимо открыть ИП и заключить договор с ООО «Коулмэн Сервисиз». Порядок расчетов между ООО ««Эйвон Бьюти Продактс Компани» производился через компанию ООО «Коулмэн Сервисиз», ежемесячно один раз с 01 по 15 число был перевод на расчетный счет ИП истца.

В подтверждение факта трудовых отношений с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» истец, помимо вышеуказанного договора от 16.04.2021 г., а также ссылок на выдачу ей корпоративного персонального компьютера, представила, в том числе, рекомендательное письмо от менеджера отдела экспертных рынков ООО ««Эйвон Бьюти Продактс Компани» относительно члена ее команды-Дарьи ФИО1 (т.1 л.д.14), накладную на получение ТМЦ с подписью истца и указанием юридического лица- ООО ««Эйвон Бьюти Продактс Компани» (т.1 л.д.9-10), переписку, обмен электронными письмами с сотрудниками ООО ««Эйвон Бьюти Продактс Компани» и ООО «Коулмэн Сервисиз», в которой помимо деловых вопросов обсуждался и график отпусков 2022 г. (т.1 л.д.15-35).

Представленные истцом вышеуказанные объяснения и доказательства, ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», опровергнуты не были.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения ФИО1 и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», возникшие, на основании гражданско-правовых договоров, заключенных между ответчиками и истцом, связанные с использованием личного труда истца, являются трудовыми.

Так, в договоре от 16.04.2021 г., который, в свою очередь, заключен с истцом в связи с исполнением между ответчиками договора от 30.06.2020 г., не определен конечный результат труда, а прописанные в нем обязанности носят постоянный характер (работы по развитию прямых продаж на экспортных рынках).

В счетах на оплату услуг ФИО1 от 30.04.2021 г. и 31.05.2021 г. и так далее, также не отражены какие-либо параметры выполненных работ, за исключением количества затраченных истцом часов, равно как и акты о выполненных работах содержат перечень однотипных услуг, а не информацию о их объемах.

Также договор от 16.04.2021 г. содержит указание на тарифную стоимость услуг, тогда как тарифная система оплаты труда является одним из видов систем оплаты труда в соответствии с нормами трудового законодательства, при этом оплата истцу производилась ежемесячно.

Кроме того, ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» не представлены доказательства в опровержение фактов контроля за деятельностью истца по продвижению продукции данного юридического лица, путем определения ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» рабочего места, выдачу пропуска на территории работодателя (ответчик не оспаривал тот факт, что истец имела доступ в офис ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани»), использования в работе корпоративной системы данного ответчика.

По смыслу ст. ст. 2, 15, 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, об отсутствии между истцом и ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» трудовых отношений в спорный инстанции период, не может свидетельствовать и наличие у истца статуса ИП, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об отказе гражданина от реализации своего конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37 Конституции Российской Федерации) в трудовых правоотношениях и не исключает правовой возможности для такого лица на вступление в трудовые правоотношения в качестве работника.

Наличие у истца трудовых отношений в спорный период (с 16.04.2021 г. по июль 2022 г.) с другими юридическими лицами материалами не подтверждается.

Не дав надлежащей правовой оценки доводам истца о характере сложившихся между ней и ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» отношений по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции ограничился лишь критической оценкой всех представленных истцом доказательств, однако обстоятельства, позволяющие, по мнению истца, квалифицировать возникшие между сторонами отношения в качестве трудовых, не были опровергнуты ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» при рассмотрении дела.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия признает несостоятельным вывод суда об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» со ссылкой на то обстоятельство, что данный ответчик кадровых решений в отношении ФИО1 не принимал, поскольку такая ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» по надлежащему оформлению отношений с работниками. Кроме того, этот вывод суда противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

По мнению судебной коллегии, представленные истцом доказательства, подтверждают факт наличия между сторонами (истцом и ответчиком ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани») трудовых отношений.

Доводы ответчика об отсутствии должности специалиста по интернет-маркетингу в штатном расписании ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» и заключении вышеуказанных гражданских правовых договоров не опровергают факт сложившихся трудовых отношений.

С доводами ответчика и выводами суда о пропуске истцом срока для обращения в суд также нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу пунктов 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования ФИО1 направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не установлен, то и последствия пропуска срока, предусмотренные указанной нормой закона, не могут быть применены.

В связи с изложенным, решение подлежит отмене, с признанием отношений между ФИО1 и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» с 16.04.2021 г. трудовыми и возложением на ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» обязанности заключить с истцом трудовой договор по должности специалиста по интернет-маркетингу с 16.04.2021 г.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом вышеизложенных выводов о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, требования о восстановлении на работе также являются обоснованными, в связи с чем истец с учетом ст. 394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе в прежней должности специалиста по интернет-маркетингу.

Также требования ФИО1 в рамках ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ об обязании ответчика внести сведения о ее работе в трудовую книжку, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в условиях такого спора, уклонение работодателя от оформления фактически сложившихся на протяжении длительного времени трудовых отношений, не обеспечением истца работой, в порядке ст. 234 ТК РФ влечет взыскание в пользу истца среднего заработка за период вынужденного прогула с 08.07.2022 г. по 18.12.2025 г. (859 раб. дн.) в размере 10 256 001 руб. 80 коп. исходя из среднего дневного заработка истца 11 967 руб. 33 коп. {2 943 964,09 руб. (т.1 л.д.114-116, 162-186, т.3 л.д.34 оборот) выплаченные истцу в период с июля 2021 г. по июнь 2022 г. денежные средства на основании актов выполненных работ и по договору от 16.04.2021 г. / 246 количество рабочих дней по производственному календарю}.

Судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить и требование истца об обязании ответчика ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» произвести в отношении ФИО1 необходимые отчисления в Социальный фонд России с 16.04.2021 г.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., полагая заявленную истцом сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., которые определены коллегией с учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости.

Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 90 896 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2025 года в части разрешения исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани»- отменить, принять в отмененной части новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани».

Обязать ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» заключить с ФИО1 трудовой договор с 16 апреля 2021 года, произвести необходимые отчисления за ФИО1 в Социальный фонд России с 16 апреля 2021 года.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в должности специалиста по интернет-маркетингу.

Обязать ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в 16 апреля 2021 года на должность специалиста по интернет-маркетингу.

Взыскать с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 10 256 001 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 90 896 руб.

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: