Приговор № 1-196/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело 1-196/2017


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

06 декабря 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Титовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя: Шабалина А.А.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, военнообязанного, служившего, участника боевых действий на <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> рабочим, без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у ФИО4, который находился в ОМВД России по <адрес>, расположенному но адресу <адрес>, возник умысел, направленный на сообщение сотрудникам ОМВД России по <адрес> заведомо ложных сведений о совершение; преступлении, а именно краже скутера «Рэйсср», неустановленным лицом от ограды дома <адрес>. Реализуя который ФИО3, в указанное время, находясь в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, действуя умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников ОМВД России по <адрес>, в совершении в отношении него преступлении, будучи предупрежденным участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, после разъяснении ему правовых последствий, предусмотренных данной статьей, удостоверил своей подписью в заявлении о преступлении факт предупреждения его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Далее ФИО3, осознавая и понимая, что сообщает о заведомо для него несуществующем факте, заявил участковому уполномоченному полиции ФИО7 о совершенном в отношении него преступлении, а именно что, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение его скутера «Рэйсер» от ограды его дома, тем самым сделав заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, и в подтверждение своего заявления, ДД.ММ.ГГГГ дал заведомо ложное объяснение. Указанное заявление ФИО3 было написано собственноручно, после чего ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях ОМВД России по <адрес> за номером 3858.

Своими действиями ФИО3 ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимой и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, которая не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый являлся участником боевых действий, имеет наградной знак.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимому следует применить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Разрешая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд не находит оснований, установленных ст. 75 УК РФ, соответственно ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 250 часов.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: копии заявления хранить при материалах дела, мопед, хранящийся у ФИО3, считать ему возвращенным.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 1320 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников