Приговор № 1-196/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-196/2017

Дело № 1-196/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области Славинской Л.А., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 09.07.2002 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ст.ст. 33 ч.5 ст. 158 ч. 3 п. «в», 161 ч. 3 п. «в», 162 ч.3 п. «г», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом постановления от 17.10.2006 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, зачтен срок с 01.12.2001 года, освобожден 30.10.2007 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 1 день; 14 мая 2008 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, отменено УДО по приговору от 09.07.2002 года, окончательно по ст. 70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы, срок исчислен с 26.03.2008 года, освобожден 17.08.2010 года Минусинским городским судом на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней; 28.12.2011 года Кировским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы зачтен срок содержания под стражей с 06.09.2011 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.07.2014 года условно-досрочно, отбыто 06.09.2015 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с 23 по 24 января 2017 года, Юрик Э.Е. находился в квартире по адресу <адрес> где совместно с потерпевшей фио1 и другими лицами распивал спиртные напитки, в ходе чего потерпевшая передала ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сообщила ему пин-код данной карты для приобретения им алкогольной продукции.

После приобретения спиртных напитков, у ФИО2 возник умысел на хищение принадлежащих фио1 денежных средств, находящихся на банковском счете карты, для проверки чего он направился к банкомату банка ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу <адрес>, где вставив карту в устройство банкомата обнаружил доступный остаток денежных средств на счете № банковской караты №№

Реализуя свой преступный умысел Юрик Э.Е., действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, 24.01.2017 года в 13 час 45 минут (время Новосибирское), находясь по адресу <адрес> с помощью устройства банкомата, введя на табло известный ему пин-код, снял со счета № банковской карты № фио1 денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего вернулся в квартиру по адресу: <адрес> где передал банковскую карту фио1 и продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время Юрик Э.Н., убедившись, что фио1 не обнаружила факта хищения принадлежащих ей денежных средств, воспользовавшись тем, что фио1 и другие лица спят, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств, достал из сумки фио1. её карту ПAO «Сбербанк России», проследовал к банкомату, расположенному по адресу <адрес>, где 24,01.2017 года в 15 час 15 минут (время Новосибирское) действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, с помощью устройства банкомата ввел на табло известный ему пин-код и снял со счета № банковской карты № № фио1 денежные средства в сумме 9000 рублей.

Похищенными денежными средствами Юрик Э.Н. распорядился как собственными, чем причинил потерпевшей фио1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Материальный ущерб возмещен в полном размере.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Потерпевшей представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

ФИО3 Евгеньевича суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, данные о личности: ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 107-120, 142-150, 153-161), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127-128, 130, 132, 134, 136, 138).

<данные изъяты>

Отягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом, вопреки пояснениям подсудимого о том, что находясь в трезвом вид он бы не похитил денежные средства, с учетом личности виновного, суд не признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку им совершено преступление средней тяжести, из обстоятельств его совершения, согласно предъявленному обвинению, усматривается, что совершено <данные изъяты> хищение денежных средств посредством использования банковской карты и банкомата, сведений о степени алкогольного опьянения нет, мотивом преступления явилась корысть, в связи с чем отсутствуют какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о влиянии алкогольного опьянения на совершение им данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты> (л.д. 121), явку с повинной (л.д.7-8), добровольное полное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие острых хронических заболеваний.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к которым суд относит снижение контроля за освободившимся из мест лишения свободы осужденным по окончании условно-досрочного освобождения, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела согласно предъявленному обвинению, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, вышеприведенные данные о личности, суд приходит к выводу не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничении свободы и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ считать наказание условным, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

кошелек коричневого цвета, возвращенный потерпевшей фио1 (л.д.69) - оставить по принадлежности потерпевшей фио1

выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 (л.д.68), выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период с 23.01.2017 по 27.01.2017 (л.д.104), флеш-карту с видеозаписью фиксации кражи денежных средств с банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

За осуществление защиты подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия со средств федерального бюджета адвокатами Соловьевой М.В. и Славинской Л.А. взыскано вознаграждение по 660 рублей каждой (л.д. 193, 194), что является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным.

Установить испытательный срок, в течение которого Юрик Э.Е. должен своим поведением доказать свое исправление – два года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- обратиться к врачу наркологу, а также в связи необходимости лечения иных острых хронических заболеваний к врачу-инфекционисту и к врачу-фтизиатру для дообследования на предмет противопоказаний, для лечения полинаркомании, и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от полинаркомании.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек коричневого цвета, возвращенный потерпевшей фио1 (л.д.69) - оставить по принадлежности потерпевшей фио1

- выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 (л.д.68), выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период с 23.01.2017 по 27.01.2017 (л.д.104), флеш-карту с видеозаписью фиксации кражи денежных средств с банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за осуществление защиты осуждённого в ходе предварительного следствия адвокатами Соловьевой М.В. и Славинской Л.А. отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, через Калининский районный суд г. Новосибирска, а содержащимся под стражей осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов