Решение № 2-298/2025 2-298/2025(2-5064/2024;)~М-4699/2024 2-5064/2024 М-4699/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-298/2025

УИД 01RS0№-83

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой службы Республики Адыгея – филиалу акционерного общества «Почта России» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой службы Республики Адыгея – филиалу акционерного общества «Почта России» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Управлении Федеральной почтовой службы Республики Адыгея – филиалу акционерного общества «Почта России» на участке по обработке и перевозке почты в качестве почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств. В период исполнения трудовых обязанностей истец добросовестно исполнял возложенные на него функции, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарекания со стороны работодателя отсутствовали.

ФИО1 является инвалидом II группы, которому каждые 06 месяцев необходима замена голосового протеза. Так, для очередного оперативного лечения, истцу необходимо было представить медицинскую документацию, в связи с чем, истец заблаговременно обратился к заместителю начальника УСОПОП ФИО4 с просьбой предоставить ДД.ММ.ГГГГ отгул, необходимый для сбора медицинской документации, с последующей отработкой. Однако, истцу было отказано в предоставлении отгула. В связи с тем, что предстоящая операция по замене голосового протеза являлась жизненно необходимой для истца, в связи с чем, не явился на рабочее место, так как занимался сдачей анализов и сбором медицинской документации.

Рабочий день истца составлял 07 часов, однако, истец регулярно оставался на переработку, что дополнительно не оплачивалось работодателем. В связи с имеющимся у истца заболеванием, необходимо длительное время в утренние часы для приема лекарств и промывке голосового протеза, в связи с чем, истец обращался к работодателю с просьбой составить рабочий график таким образом, чтобы истец не работал в утреннюю смену, однако, в данной просьбе также было отказано.

На протяжении всего периода трудовой деятельности, истец подвергался нападкам, издевательствам, в том числе, личностного характера со стороны руководства и сотрудников почтовой службы, ввиду личной неприязни, в том числе, в связи с имеющимся у истца заболеванием голосовых связок.

ДД.ММ.ГГГГ истец занимался сбором медицинской документации для предоставления в Министерство здравоохранения Республики Адыгея для проведения очередной операции по замене голосового протеза в <адрес>, о чем заблаговременно уведомил работодателя и о замене в рабочем графике с другим сотрудником почтовой службы, однако, в данной просьбе также было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцу должен был предоставлен ежегодный отпуск, однако, без уведомления истца работодатель перенес период ежегодного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена плановая операции по замене голосового протеза в <адрес>, однако, по причине задержки соответствующей квоты, операция была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена операция по замене голосового протеза, в связи с чем, по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении и проходил реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель отдела кадров Управления Федеральной почтовой службы Республики Адыгея – филиала акционерного общества «Почта России» потребовал у истца объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по причине плохого самочувствия истца, не представилось возможным предоставить объяснительную в кратчайшие сроки, но при этом, истец находился на рабочем месте и исполнял трудовые функции.

ДД.ММ.ГГГГ у истца лопнули голосовые связки, началось кровотечение, в связи с чем, истец был временно нетрудоспособен.

ДД.ММ.ГГГГ истец явился на рабочее место, с необходимыми документами, подтверждающими обоснованность отсутствия на рабочем месте, однако, доступ истца в здание почтовой службы был ограничен, соответствующий пропуск был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об его увольнении за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, без соответствующего уведомления.

Истец считал его увольнение по вышеуказанным основаниям незаконным и необоснованным. Кроме того, истцу было отказано в предоставлении копии трудового договора. Отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ обусловлено необходимостью, связанной с предстоящей жизненно необходимой операцией.

ФИО1 просил признать незаконным приказ Управления Федеральной почтовой службы Республики Адыгея – филиала акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора, в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку основания увольнения с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, по состоянию здоровья просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Управления Федеральной почтовой службы Республики Адыгея – филиала акционерного общества «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования, Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям, в том числе, работника об изменении формулировки причины увольнения.

Согласно ст.ст. 15-16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу п. 4 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в Управлении Федеральной почтовой службы Республики Адыгея – филиалу акционерного общества «Почта России» на участке по обработке и перевозке почты в качестве почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств, рабочее место: <адрес>, что подтверждается трудовым договором от № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривалось.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к/ув о прекращении трудового договора с работником прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, а именно – отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено, в том числе, за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 не отрицал факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, но пояснил, что является инвалидом II группы, которому каждые 06 месяцев необходима замена голосового протеза. Для очередного оперативного лечения, истцу необходимо было представить медицинскую документацию, в связи с чем, истец заблаговременно обратился к заместителю начальника УСОПОП ФИО4 с просьбой предоставить ДД.ММ.ГГГГ отгул, необходимый для сбора медицинской документации, с последующей отработкой, в чем ему было отказано. Однако, в связи с тем, что предстоящая операция по замене голосового протеза являлась жизненно необходимой, истец не явился на рабочее место, так как занимался сдачей анализов и сбором медицинской документации.

Как указано в ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности.

Согласно ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить при приеме на работу инвалида или в случае признания работника инвалидом создание для него условий труда, в том числе, производственных и санитарно-бытовых, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, а также обеспечение охраны труда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что истец действительно является инвалидом II группы бессрочно, которому, в связи с имеющимся у него заболеванием, установлен голосовой протез.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ем Юлии Григорьевны на нарушение ее конституционных прав подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации", решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемой нормой Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины, отсутствия работника на работе.

Исходя из содержания вышеуказанных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В силу положений ст.ст. 67, 71, 195-198 ГПК РФ, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 66, 66.1 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Сведения о трудовой деятельности работника, на основании вступившего в законную силу решения суда, подлежат внесению работодателем в трудовую книжку работника.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, суд, исследовав по существу все фактические обстоятельства спорных правоотношений, с учетом принципов справедливости, соразмерности и законности, считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания незаконным увольнения истца и изменении формулировки причин увольнения, так как считает, что ответчиком норма, предусмотренная подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, применена формально, без исследования фактических обстоятельств. При этом, суд считает возможным рассмотреть заявленные истцом исковые требования, несмотря на заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, так как, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а в силу ст. 932 ТК РФ - при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей, четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом требований справедливости, разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены судебные расходы по оказанию юридической помощи, составление искового заявления в размере 7 000,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной почтовой службы Республики Адыгея – филиалу акционерного общества «Почта России» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной почтовой службы Республики Адыгея – филиала акционерного общества «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО1, в соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию.

Взыскать с Управления Федеральной почтовой службы Республики Адыгея – филиала акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, а также судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ