Приговор № 1-21/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Бакшева А.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 13 часам 50 минутам ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с использованием мобильного терминала IMEI№, с абонентскими номером: №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, договорившись между собой о хищении денежных средств путем обмана и, применяя неустановленное техническое устройство, имеющее соединение с сетью «Интернет», в вышеуказанный период времени, используя неустановленное средство мобильной связи, в неустановленном месте, вошли на веб-страницу интернет-сайта «www.avito.ru», где разместили заведомо ложное, не соответствующее действительности объявление о продаже товара на интернет-сайте бесплатных объявлений физических и юридических лиц <данные изъяты> а именно автомобильных колес на литых дисках, заведомо не намереваясь осуществить сделку по купле-продаже автомобильных колес на литых дисках. При этом ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства решили получить обманным путем, представляясь по телефону добросовестными продавцами, желающими получить предоплату за товар безналичным способом.

Продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте <адрес>, в зоне покрытия базовой станции: № по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, используя средство мобильной связи, а именно мобильный терминал №, с абонентским номером: №, ответили на входящий телефонный звонок, осуществленный Потерпевший №1, заинтересованным в приобретении автомобильных колес на литых дисках, указанных ФИО9 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в объявлении на сайте «www.avito.ru», при этом ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя совместно и согласованно, обманывая Потерпевший №1, представились ему добросовестными продавцами, желающими продать автомобильные колеса, сознательно сообщив потерпевшему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности оплаты им части стоимости автомобильных колес на литых дисках, только путем перевода денежных средств на расчетный счет абонентского номера: №. Потерпевший №1, будучи введенным ФИО9 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в заблуждение относительно их преступных намерений, поверив последним, дал согласие на безналичную оплату части стоимости автомобильных колес на литых дисках.

После чего ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя совместно и согласованно, не имея намерений продавать автомобильные колеса на литых дисках Потерпевший №1, желая завладеть путем обмана принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, выяснив, что последний является держателем банковской карты <данные изъяты> с подключенной услугой «Мобильный Банк», путем обмана убедили последнего посредством безналичного расчета перевести на расчетный счет абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО9 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства на общую сумму 4500 рублей.

Потерпевший №1, будучи уверен, что ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, представившись добросовестными продавцами, действительно имеют намерения продать ему автомобильные колеса на литых дисках, в вышеуказанный период времени, посредством безналичного расчета с банковской карты <данные изъяты> подключенной к абонентскому номеру №, посредством услуги <данные изъяты> находящейся в пользовании Потерпевший №1, перевел на расчетный счет вышеуказанного абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО9 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, денежные средства в размере 4500 рублей.

Тем самым ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными преступными действиями совершили их хищение путем обмана, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей, получив тем самым реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в содеянном раскаялся и пояснил, что в декабре 2018 года, находясь по месту жительства, с мобильного телефона в сети Интернет на сайте объявлений «Avito.ru» он разместил объявление о продаже имеющихся у него 4 зимних шипованных колес на литых дисках за 4500 рублей. В объявлении указал номер телефона, находящийся у него в пользовании, номер которого и на кого зарегистрирован, не помнит. О том, что он продает колеса, знали его знакомые. В декабре 2018 года он оставил телефон на улице и ушел. В это время позвонил потерпевший, кто-то из знакомых ответил на звонок, сообщил о продаже колес, попросил перечислить задаток. Затем он разговаривал с потерпевшим, который в ходе разговора интересовался состоянием колес, он просил перечислить ему задаток в сумме 2000 или 2500 рублей на другой номер телефона, также находящийся у него в пользовании. На кого зарегистрирован данный номер телефона, не помнит. Кроме того, в ходе разговора он договаривался с потерпевшим о том, что привезет ему колеса. Всего потерпевший перечислил на счет номера телефона, находящийся у него в пользовании, денежные средства в сумме 4500 рублей. В ходе разговора с потерпевшим он подтвердил поступление денежных средств на счет. После того, как потерпевший перечислил ему денежные средства, у него разрядилась аккумуляторная батарея на телефоне, а затем он потерял телефон и номер потерпевшего, в связи с чем не смог связаться с ним, чтобы возвратить денежные средства. Указанные денежные средства он перевел на банковскую карту, которую взял у дяди ФИО1, в тот же день снял их и потратил на приобретение лекарственных препаратов матери. Признает вину в том, что взял денежные средства потерпевшего и не вернул их. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не признал, поскольку совершил преступление один. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен его матерью. После прослушивания в судебном заседании диска с аудиозаписями телефонных переговоров пояснил, что на звуковых файлах № голос и речь ему не принадлежат, а на остальных звуковых файлах голос и речь принадлежат ему.

Суд полагает, что вина ФИО9 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, помимо её частичного признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году у него в пользовании находился абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн», зарегистрированный на его имя. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, в период времени с 10 до 12 часов на интернет ресурсе <данные изъяты> он обнаружил объявление о продаже автомобильных колес с зимней резиной в сборе с литыми дисками по цене гораздо ниже рыночной. В данном объявлении была указана цена в размере 5000 рублей. При этом также в размещенном объявлении имелись фотографии продаваемых автомобильных колес с зимней резиной в сборе с литыми дисками, указано имя продавца данных колес, но он его не запомнил. Он позвонил по указанному в объявлении абонентскому номеру сотовой связи, ему ответил мужчина. Он пояснил, что звонит по поводу объявления о продажи автомобильных колес с зимней резиной на литых дисках, поинтересовался не проданы ли указанные в объявлении автомобильные колеса. В разговоре продавец-мужчина, ответил, что автомобильные колеса все еще продаются, после чего рассказал ему о состоянии, технических характеристиках продаваемых им автомобильных колес, месте их нахождения и о возможной доставки продаваемых колес, в случае если он захочет их приобрести. Продавец-мужчина пояснил, что географически продаваемые автомобильные колеса находятся в <адрес> и, что если он будет приобретать у него автомобильные колеса, то он сбросит цену до 4500 рублей. Его это вполне устроило, он согласился приобрести у данного мужчины указанные в объявлении на интернет ресурсе <данные изъяты> автомобильные колеса. В ходе разговора на заднем фоне продавца-мужчины, он слышал женские и детские голоса, как ему показалось, когда продавец-мужчина с ним разговаривал, он находился дома. В ходе данного разговора, он согласился приобрести указанные в объявлении автомобильные колеса за 4500 рублей и предложил продавцу-мужчине привезти ему данные колеса по адресу: <адрес>, где расположен автосервис, в котором он меняет колеса. Он сказал мужчине-продавцу, что за доставку продаваемых колес по вышеуказанному адресу он доплатит ему 500 рублей. Мужчина-продавец согласился с его предложением подвезти ему колеса по указанному им адресу. Они договорились, после чего он узнал у продавца-мужчины, каким образом можно будет рассчитаться с ним за продаваемые им автомобильные колеса. Тот сказал, что ему необходимо перевести денежные средства в сумме 2000 рублей в качестве залога на счет абонентского номера №, который продиктовал мужчина-продавец для того, чтобы он перечислил задаток. Он согласился и с расчетного счета, принадлежащей ему банковской карты <данные изъяты> России», находившейся у него на тот момент, к которой была подключена услуга <данные изъяты>, он перевел на счет указанного абонентского номера денежную сумму в размере 2000 рублей. Факт поступления денежных средств ему подтвердил продавец-мужчина при следующем разговоре. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он разговаривал с продавцом-мужчиной три-четыре раза, который в ходе последующих разговоров попросил его перечислить оставшуюся сумму денежных средств в размере 2500 рублей на указанный выше счет абонентского номера №, объяснив данную просьбу необходимостью приобретения лекарств для кого-то из его родственников. Он перечислил оставшуюся сумму на расчетный счет указанного абонентского номера, всего перечислил продавцу-мужчине денежные средства в сумме 4500 рублей. О поступлении денежных средств на сумму 2500 рублей мужчина-продавец также подтвердил ему в ходе телефонного разговора с ним. После этого мужчина-продавец сказал, что как только сможет, привезет ему купленные автомобильные колеса по указанному им адресу. Он прождал несколько часов звонка от данного мужчины-продавца, ждал, когда он приедет. Однако, после того, как денежные средства на сумму 4500 рублей были перечислены на расчетный счет абонентского номера №, мужчина-продавец перестал выходить с ним на связь, после чего он понял, что его обманули. В результате преступных действий ему причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Он сначала думал обратиться в правоохранительные органы, но планировал выехать в <адрес> по личным делам на долгое время, и не намеревался задерживаться по каким бы то ни было причинам, поэтому принял решение не обращаться в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, которые поинтересовались, не совершались ли в отношении него мошеннические действия в декабре 2018 года, связанные с приобретением автомобильных колес. Он рассказал им о случившемся с ним в декабре 2018 года. Ему пояснили, что лицо, которое совершило в отношении него мошенничество установлено, и он написал заявление в полицию (т.1 л.д.79-83);

показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что в октябре 2018 года в отдел <данные изъяты> УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о совершении мошеннических действий в отношении пользователей сайта <данные изъяты> По данному факту проводились оперативно-розыскные мероприятия «опрос», «наведение справок», «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которых задокументирован факт совершения преступления в отношении Потерпевший №1 По оперативной информации установлено, что к данному преступлению причастен ФИО9 В дальнейшем при проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» получены образцы голоса ФИО9, проведены исследование и экспертиза, которые подтвердили, что голос ФИО9 соответствует голосу лица, совершившего противоправные действия в отношении Потерпевший №1 Также установлено, что противоправные действия в отношении пользователей сайтов совершаются с использованием мобильного терминала №, работающего с абонентским номером №, находящимся в зоне действия базовой станции <адрес>. Также зафиксированы неоднократные соединения указанного абонентского номера с номером, используемым потерпевшим Потерпевший №1 Кроме того, получена информация о том, что Потерпевший №1 перечислил денежные средства в общей сумме 4500 рублей двумя транзакциями на баланс абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО9, а в последующем денежные средства переведены на банковскую карту <данные изъяты> зарегистрированную на ФИО1 В рамках проведенного исследования также установлено, что на записи, помимо голоса ФИО9, имеется также голос другого неустановленного лица, причастного к преступлению,

показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО9, является его родственником, которого характеризует с положительной стороны, как отзывчивого, доброго человека, спиртными напитками не злоупотребляющего, официально не трудоустроенного. Несколько лет назад, когда точно не помнит, он зарегистрировал на свое имя банковскую карту со счетом № для личного пользования. В 2018 году, когда точно сказать не может, передал данную карту одному из родственников, не исключает, что ФИО9, так как она перестала быть ему нужна. В каких именно целях использовал указанную банковскую карту ФИО9 ему не известно, но тот ему её не возвращал. Где в настоящий момент находится банковская карта, не знает. О том, что на счет зарегистрированной на его имя банковской карты в 2018 году перечислялись денежные средства и что ФИО9 занимается преступной деятельностью, ему не известно (т.1 л.д.94-96).

Кроме того, вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОП «<данные изъяты>» СУ УМВД России по г.Туле направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО9, а именно проведенных отделом <данные изъяты> УМВД России по Тульской области оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «наведение справок», «снятие информации с технических каналов связи» и «прослушивание телефонных переговоров» в связи с имеющейся оперативной информацией о совершении неустановленными лицами мошеннических действий в отношении пользователей сайта <данные изъяты> и <данные изъяты> в ходе которых установлена причастность к совершению противоправных действий ФИО9 с использованием мобильного терминала № и ДД.ММ.ГГГГ задокументирован факт совершения мошеннических действий в отношении пользователя абонентского номера №, находящегося в пользовании Потерпевший №1 Согласно постановлению в ОП «<данные изъяты>» СУ УМВД России по г.Туле предоставлены, в том числе: справка-меморандум, оптические носители информации, копия постановления <данные изъяты> районного суда г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-39),

справкой-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отдел <данные изъяты> УМВД России по Тульской области поступила оперативная информация о мошеннических действиях в отношении пользователей сайта <данные изъяты> и <данные изъяты>, осуществляемых с мобильного терминала с №. В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ задокументирован факт совершения мошеннических действий в отношении абонента с номером №, находящегося в пользовании Потерпевший №1 (т.1 л.д.40-42)

постановлением <данные изъяты> районного суда г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УМВД России по Тульской области разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» с целью получения в <данные изъяты> расширенной выписки по лицевому счету банковских карт №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-59),

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен оптический носитель информации №, содержащий информацию, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д.73),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из материалов уголовного дела № изъят оптический носитель (компакт-диск) CD-R «№», представленный вместе с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.101-103),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель CD-R «Verbatim» с надписью «№», содержащий протоколы соединений за период c 23:33 ДД.ММ.ГГГГ до 13:52 ДД.ММ.ГГГГ, среди которых установлены соединения между абонентским номером № (находящимся в пользовании ФИО9) с абонентского номера № (зарегистрированным на ФИО3) (т.1 л.д.104-112),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: оптический носитель CD-R «Verbatim» с надписью «№», содержащий шесть аудиофайлов «№, с фонограммами разговоров двух мужчин с покупателем относительно приобретения колес и внесения за них предоплаты на счет номера телефона в сумме 2000 и 2500 рублей; оптический носитель CD-R «SmartTrack», с надписью «№», содержащий свободные образцы голоса ФИО9, также исследованные в судебном заседании (т.1 л.д.116-120),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из материалов уголовного дела № изъят оптический носитель (компакт-диск) «SONNEN CD-R», содержащий заархивированную папку под названием: №.-ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-128),

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены оптический носитель (компакт диск) «SONNEN CD-R», содержащий папку с информацией о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих Потерпевший №1, на абонентский № и переводе данных денежных средств на расчетный счет банковской карты № (т.1 л.д.129-142),

ответом <данные изъяты> исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 на сайте <данные изъяты> размещено объявление о продаже зимней резины 175 на 65 R4 (т.1 л.д.148).

заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому голос и речь, условно обозначенного как М3 в тексте дословного содержания на фонограмме в файле «№» на оптическом носителе «№», принадлежат ФИО9 (т.1 л.д.163-171).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследована справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенного исследования установлено совпадение по ряду акустических и лингвистических признаков голоса и речи лица, условно обозначенного в тексте дословного содержания как М3, на фонограмме в звуковом файле «№», зафиксированного на диске «№», с голосом и речью ФИО9 Не обнаружено совпадения акустических и лингвистических признаков голосов и речи на фонограмме в звуковом файле «№» на диске «№», с голосом и речью ФИО9 в представленных образцах (т.1 л.д.64-71).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании допрошены свидетель ФИО4, эксперты ФИО5 и ФИО6

Свидетель ФИО4 пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО9 Ею были получены образцы голоса и речи ФИО9, назначена фоноскопическая экспертиза, для проведения которой представлен диск, содержащий аудиофайлы всех телефонных переговоров с потерпевшим. Для производства экспертизы поставлен вопрос о принадлежности голоса и речи ФИО9 только по одному звуковому файлу, так как проведение экспертизы по всем имеющимся на диске файлам заняло бы длительное время. По данному делу проводилось фоноскопическое исследование, в ходе которого установлено, что на аудиофайлах на диске имеются голос и речь трех лиц.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 пояснили, что проводили исследование и фоноскопическую экспертизу, по результатам которых ими составлена справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исследования являлись 2 аудиофайла, на которых установлены голос и речь трех лиц, условно обозначенных как М1, М2 и М3. Объектом экспертного заключения являлся один аудиофайл, содержащийся на том же дисковом носителе, на котором установлены голос и речь двух лиц, условно обозначенных как М1 и М3.

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО9 является её сыном, в зарегистрированном браке он не состоит, но имеет 4 малолетних детей, матерью которых является ФИО8 ФИО9 работает неофициально, помогает семье материально и имеет накопления денежных средств.

Согласно предоставленным чекам ПАО «Сбербанк» ФИО9 имеет открытый на его имя счет, на котором имеются денежные средства в сумме 15 144 руб. 41 коп.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, показания свидетелей ФИО2, ФИО4, экспертов ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО7 в части данных, характеризующих личность подсудимого, достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1 на предварительном следствии получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомились с протоколами допросов, замечаний не заявили, о чем свидетельствуют сделанные ими записи и подписи в протоколах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей суд не усматривает. Неприязненных отношений у них с ФИО9 не имелось, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 не отрицал, что на четырех аудиофайлах, содержащихся на приобщенном в качестве вещественного доказательства и исследованном в судебном заседании диске с аудиозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, голос и речь принадлежит ему.

Как установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО9 проведены в соответствии с требованиями закона при наличии объективной информации, позволяющей полагать, что подсудимый причастен к хищению денежных средств потерпевшего.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать приобщенные в качестве вещественных доказательств оптический носитель (компакт-диск) CD-R «Verbatim» с надписью «№», содержащий фонограммы разговоров двух мужчин; оптический носитель CD-R «SmartTrack» с надписью «№»; оптический носитель (компакт-диск) «SONNEN CD-R», содержащий информацию с компакт-диска «Verbatim» с надписью «№», с протоколами соединений за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель (компакт диск) «SONNEN CD-R», содержащий информацию о поступлении денежных средств, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющиеся выводы экспертов, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертиза выполнена надлежащими лицами и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, выводы экспертов подтверждены их показаниями в судебном заседании, в связи с чем, суд признает заключение экспертов достоверным и допустимым доказательством.

Протоколы осмотра предметов, выемки получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности и допустимости.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, не отрицающего хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они конкретизируют обстоятельства содеянного и согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Вместе с тем, показаниям подсудимого ФИО9 о том, что хищение денежных средств потерпевшего ФИО3 он совершил один, в предварительный сговор ни с кем не вступал, и колеса, объявление о продаже которых он разместил на сайте <данные изъяты> имелись у него в наличии, суд не придает доказательственного значения, поскольку они своего подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами, изложенными выше, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который понял, что его обманули сразу после того, как он перечислил денежные средства в сумме 4500 рублей на счет абонентского номера и продавец перестал выходить с ним на связь; результатами оперативно-розыскной деятельности и заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в разговоре с потерпевшим Потерпевший №1, помимо ФИО9, принимало участие другое лицо, которое знало о наличии объявления о продаже колес и вместе с ФИО9 требовало потерпевшего перечислить задаток за их приобретение, что не отрицалось и самим подсудимым, который знал о разговоре другого лица с потерпевшим о продаже колес, по просьбе которого тот перечислил денежные средства за их приобретение, что свидетельствует о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО9 действовали с единой целью, направленной на получение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 обманным путем.

Суд расценивает позицию подсудимого как избранный им способ защиты и как стремление уменьшить степень ответственности за содеянное, поскольку изложенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять им не имеется.

Суд считает, что подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак преступления «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО9 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления, ими совместно, из корыстных побуждений, совершались действия, направленные на хищение денежных средств у потерпевшего путем обмана, которые являлись согласованными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, не усматривая оснований для квалификации его действий по ч.1 ст.159 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО9 деяния считает его <данные изъяты>

Подсудимый ФИО9 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает на основании пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении публичных извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО9 наказания в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения подсудимому ФИО9 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд определяет колонию-поселение, куда его следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО9 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО9 - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Направить осужденного ФИО9 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический носитель (компакт-диск) CD-R «Verbatim» с надписью «1764сс/304с», содержащий фонограммы разговоров двух мужчин; оптический носитель CD-R «SmartTrack» с надписью «1773с/63с»; оптический носитель (компакт-диск) «SONNEN CD-R» с протоколами соединений за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель (компакт диск) «SONNEN CD-R», содержащий информацию о перечислении денежных средств, - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий