Приговор № 1-21/2020 1-309/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Ульянове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Николаевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щербаковой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

05 мая 2010 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 29 октября 2014 года;

23 января 2015 года приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытию наказания 16 сентября 2016 года,

21 августа 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №77 Центрального судебного района г.Тулы по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного по отбытию основного наказания 18 мая 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 21 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

07 июня 2018 года в период времени, предшествующий 22 часам 30 минутам, у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «№, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 07 июня 2018 года в период времени, предшествующий 22 часам 30 минутам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «№, начав движение и проследовал к <адрес>, где, не справившись с управлением, 07 июня 2018 года в 22 часа 30 минут совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометр «<данные изъяты>», прошедшего поверку в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>» (свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), у ФИО1, 08 июня 2018 года в 00 часов 19 минут, находящегося около <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,753 мг/л.

Он же, совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от 21 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

04 июля 2019 года в период времени, предшествующий 18 часам 50 минутам, у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «№, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, 04 июля 2019 года в период времени, предшествующий 18 часам 50 минутам, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки №, начав движение и проследовал во двор <адрес>, где, не справившись с управлением, 04 июля 2019 года в 18 часов 50 минут совершил дорожно-транспортное происшествие, а в последующем с телесными повреждениями доставлен в ГУЗ «Тульскую городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи им.ФИО6».

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ТГК БСМП им.ФИО7», с предоставлением биологического объекта: кровь, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 2,425 г/л.

Подсудимый ФИО1, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, высказав раскаяние в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от 21 августа 2017 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, при этом водительского удостоверения у него никогда не было.

07 июня 2018 года он управлял автомобилем марки №, где совершил наезд на бордюр, после чего прибыли сотрудники ГИБДД. В дальнейшем сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В результате чего у него выявлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,753 мг/л.

04 июля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он управлял автомобилем №, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные автомобили. Данное ДТП он совершил во дворе <адрес>. (том № л.д.№

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД ОБ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО9 заступил на службу в ночную смену. Примерно в 22 часа 00 минут дежурный сообщил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где автомобиль № совершил наезд на препятствие. По приезду они увидели автомобиль №, водителем которого был ФИО1 В результате проверки было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение не имеет. В ходе беседы с ФИО1 и по визуальным признакам было выявлено, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с применение технического средства- алкометра «Кобра». ФИО1 не возражал пройти медицинское освидетельствование на месте. После чего на месте, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по средствам прибора «Кобра» заводской номер №, который является анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе. По факту прохождения освидетельствования был составлен акт №<адрес> от 08 июня 2018 года, в ходе которого на экране прибора в 00 часов 19 минут высветились показания о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе - 0,753 мг/л. (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД ОБ УМВД России по <адрес>. 07 июня 2018 года он в составе экипажа совместно с инспектором ДПС ФИО8 заступил на службу в ночную смену. Примерно в 22 часа 00 минут дежурный сообщил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, где автомобиль № совершил наезд на препятствие. По приезду они увидели автомобиль №, водителем которого был ФИО1 В отношении водителя ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По факту прохождения освидетельствования, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле № регион примерно в 22 часов 30 минут выехал из дома в направлении г.Тулы. Впереди его автомобиля на расстоянии примерно 50 метров осуществлял движение автомобиль ГАЗ3110 государственный регистрационный знак <***> регион, который совершил резкий маневр в сторону, в результате чего совершил наезд на лежащий бетонный столб, который как бы перескочил и примерно через 10 метров совершил полную остановку. Выйдя из своего автомобиля, он подошел к автомобилю, совершившему наезд на препятствие, в салоне которого находился ранее незнакомый ему молодой человек. Впоследствии ему стало известно, что молодым человеком был ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, речь была невнятной. Приехавшие сотрудники ГИББД выявив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении необходимых протоколов, он согласился. Сотрудниками ГИБДД был приглашен также второй понятой. В его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 отстранили от управления транспортными средствами. После чего ФИО1 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тот дал своё согласие. После чего в их присутствии сотрудники ГИБДД установили у ФИО1 алкогольное опьянение (том №№

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в должности инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 04 июля 2019 года в 18 часов 50 минут в <адрес> во дворе <адрес> было совершено ДТП, о чем им было сообщено в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе выезда инспектором ГИБДД было установлено, что 04 июля 2019 года в 18 часов 50 минут в <адрес> во дворе <адрес>, водитель ФИО2 водительское удостоверение не имеет, управляя автомобилем № совершил наезд на припаркованные автомобили: автомобиль марки №, принадлежащий ФИО12 и автомобиль марки №, принадлежащий ФИО13, с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП). В результате ДТП водитель ФИО1 был госпитализирован в Тульскую государственную больницу скорой медицинской помощи им.ФИО6, которая расположена по адресу: <адрес>. Находясь в больнице у ФИО1 был взят анализ крови, в результате чего согласно отчету, концентрация этанола в крови ФИО1 составила – 2,425 г/дм3, что соответствовало состоянию алкогольного опьянения. В связи с чем установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея права управления. (том № л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в должности инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 04 июля 2019 года в 18 часов 50 минут в <адрес> во дворе <адрес> было совершено ДТП, о чем им было сообщено в дежурную часть ГИБДД УМВД России по <адрес>. На место ДТП выехали он и инспектор ФИО21 По приезду на место ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в <адрес> во дворе <адрес> водитель ФИО1, который водительского удостоверения не имеет, управлял автомобилем № и совершил наезд на припаркованные автомобили, с последующим наездом на препятствие (опору ЛЭП). При общении с ФИО1 он понял, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В результате ДТП водитель ФИО1 был госпитализирован в Тульскую государственную больницу скорой медицинской помощи им.Д.Я. Ваныкина. После этого ему стало известно о том, что находясь в больнице у ФИО1 был взят анализ крови, в результате чего согласно отчету концентрация этанола в крови ФИО1 составила – 2,425 г/дм3, что соответствовало состоянию алкогольного опьянения и соответствовало (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в собственности у ее мамы ФИО15 имеется автомобиль марки «№, в кузове золотисто-коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ от ее соседей по месту жительства, ей стало известно о том, что столб упал на ее автомобиль. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут она вышла на улицу, и, подойдя к своему автомобилю, увидела, что ее автомобиль имеет повреждения на переднем бампере, разбита правая передняя фара, повреждено правое переднее крыло и задний бампер. Также она увидела, что рядом с ее автомобилем находился автомобиль марки №, который также имел повреждения. Также она увидела автомобиль марки «№, который наехал на препятствие (опору ЛЭП), в результате чего опора (столб) упал на автомобиль №. В последующем ей стало известно о том, что повреждение ее автомобиля совершил водитель, который управлял автомобилем «№. Водитель данного автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения и находился внутри автомобиля. (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 04 июля 2019 года примерно в 18 часов 50 минут он находился около своего подъезда, во дворе дома. В это же время он увидел, как по двору их дома едет автомобиль марки «№, в кузове сине-зеленого цвета. Водитель, который управлял данным автомобилем совершил ДТП, а именно врезался в припаркованный автомобиль марки «№, повредив правую часть автомобиля. Также он видел, что поврежденный автомобиль марки «№» при столкновении откатился назад, в результате чего повредил стоящий сзади автомобиль, если он не ошибается, то автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак он не помнит. После этого водитель марки № проехал чуть дальше и врезался в фонарный столб, отчего столб упал на крышу данного автомобиля. Увидев произошедшее, он подошел к данному водителю, которым оказался молодой парень. Парень открыл ему дверь, и они с ним стали разговаривать. В ходе их с ним разговора он почувствовал из полости его рта резкий запах алкоголя. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники ГИБДД, которым он рассказал о произошедшем. (том № л.д.№

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. ФИО6», в должности врача анестизиолога-реаниматолога. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ним в отделение поступил ФИО1 После того, как им был взят анализ крови у ФИО1 и получен результат было установлено, что у него в крови обнаружено присутствие этилового спирта 2,425 г/дм3, что соответствует содержанию равному 2,425 г/л абсолютного этилового спирта и свидетельствует о том, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (том №№

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1, подтверждена письменными и вещественными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОД <данные изъяты>» УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО18 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том № л.д№

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных основания полагать, что ФИО1 управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (том № л.д.№

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому по результатам освидетельствования ФИО1, проведенного в присутствии понятых в 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,753 мг/л; с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте (том № л.д.№

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов30 минут задержано транспортное средство, автомобиль марки «№ (том № л.д.№

Карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки № (том № л.д.№

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том№ л.д.№

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ТГК БСМП им.ФИО7», с предоставлением биологического объекта: кровь, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 2,425 г/л. (том № л.д.№

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам химико-токсикологического исследования крови на алкоголь ФИО1, обнаружено 2,425 г/дм3 этилового спирта, что соответствует содержанию равному 2,425 г/л абсолютного этилового спирта (том № л.д.№

Карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки № (том № л.д.№

Приговором, вынесенный мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (том № л.д.№

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по каждому преступлению, суд считает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенных преступлений, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах свидетелей при проведении предварительного расследования, не допущено.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, относимых и допустимых, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия: по ст.264.1 УК РФ по преступлению совершенному 07 июня 2018 года, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ; по ст.264.1 УК РФ по преступлению совершенному 04 июля 2019 года, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (том № л.д. №

Суд также учитывает указанные выводы экспертов, а также поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящей юридической ситуации и приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по категории к небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (том № л.д.№ по месту жительства характеризующегося как лицо на которое компрометирующей информации не имеется (том №л.д.№

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 05 мая 2010 года и по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 23 января 2015 года, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание по каждому преступлению, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенными подсудимым преступлениями, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ст.70 УК РФ, так как приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от 21 августа 2017 года, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о частичном присоединении неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от 21 августа 2017 года.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вынесения приговора. При этом время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ по преступлению от 07 июня 2018 года в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ст.264.1 УК РФ по преступлению от 04 июля 2019 года в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 6 (шесть) месяцев, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><адрес> от 21 августа 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора суда в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 23 января 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 03 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья О.В.Митяева