Приговор № 1-21/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Безрукова А.В.,

при секретаре Муртузалиевой А.М.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веневского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Егорова А.В., представившего удостоверение № 488 от 23 октября 2003 года и ордер № 241155 от 20 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

29 июля 2018 года, в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигаясь на нём в районе 140 км + 423 м автодороги «Калуга-Тула-Михайлов-Рязань» в населенном пункте Анишино Веневского района Тульской области в сторону г. Венев Тульской области, со скоростью не менее 83 км/час, нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно п.1.5 абз.1, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 предусматривающему, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час.

Однако, ФИО1, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, преступно самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, превышая максимально разрешенную скорость движения в населенном пункте, будучи предупрежденным дорожными знаками 5.23.1 о начале населенного пункта Анишино, 1.122 о начале участка с опасным поворотом налево, 1.34.2 о направлении поворота влево, преступно-самонадеянно рассчитывая избежать общественно опасных последствий, продолжил движение с прежней скоростью, вследствие чего, при прохождении левого поворота мер к снижению скорости не принял и допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 были причинены телесные повреждения: а) в области шеи: многооскольчатый перелом 2-3 позвонка со сдавлением спинного мозга на уровне перелома; кровоизлияния: в спинно-мозговой канал, в мягкие ткани в зоне перелома, в затылочной области; кровоподтек в затылочной области; б) в области грудной клетки: переломы ребер слева: 1-10 по околопозвоночной линии (локального характера) без повреждения костальной плевры в зоне переломов; 4-8 по средней подмышечной линии (конструкционного характера) без повреждения костальной плевры в зоне переломов; кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева (проекция переломов ребер). Все повреждения обладают прижизненными свойствами. Возможность их образования в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не исключается. Комплексом тупой сочетанной травмы шеи, грудной клетки был обусловлен травматический отек спинного мозга, послуживший причиной смерти, на этом основании комплекс указанной сочетанной травмы является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Егоров А.В.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что он не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.170), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.162), имеет престарелый возраст, является пенсионером и <данные изъяты> (л.д.156-158), совершил впервые неосторожное преступление, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, инвалидность второй группы и наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая все данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельство того, что в результате ДТП погибла его супруга, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд не находит оснований для ее отмены или изменения, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложить на условно осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Веневский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.В. Безруков

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 06.05.2020.