Решение № 12-129/2025 12-4/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 12-129/2025

Судья: ТЕА УИД: 96OS0№-22

№12-4/2026 (5-1085/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 г. <адрес> МО

Судья Херсонского областного суда Мусихин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ДВВ на постановление судьи Скадовского районного суда Херсонской области от 12 ноября 2025 г., которым ДВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Скадовского районного суда Херсонской области от 12 ноября 2025 г., ДВВ был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ДВВ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя это тем, что управляемый им агрегат не является транспортным средством.

В судебном заседании ДВВ и его защитник ТСА доводы жалобы поддержали, по основаниям изложенным в ней.

Представитель административного органа - инспектор ОДПС ГИБДД ОМВД России «Скадовский» сержант полиции КАА пояснил, что электроскутер (электровелосипед) «SkyWay» является транспортным средством имеет мощность мотор-колеса 500 Вт.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДВВ у <адрес><адрес><адрес> управлял транспортным средством – электроскутером «SkyWay», мощностью 500 Вт, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ДВВ транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано содеянное и дана его юридическая квалификация, ДВВ записал «вчера употреблял, не знал, что приравнивается к мопеду» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); чеком проведенного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом инспектора ДПС отделения ГИБДД ОМВД России «Скадовский» сержанта полиции КАА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), видеозаписью (л.д.8), наличие алкогольного опьянения на момент остановки сотрудниками ДПС не оспаривается самим ДВВ

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ДВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления ДВВ транспортным средством электроскутером (электровелосипедом) «SkyWay» установлены, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе просмотренной в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции видеозаписью, на которой зафиксировано движение указанного транспортного средства и управлением им ДВВ

Довод жалобы о том, что электроскутер (электровелосипед) «SkyWay», которым управлял ДВВ, транспортным средством не является, относится к категории средств индивидуальной мобильности, действующим законодательством ответственность за управление средством индивидуальной мобильности в состоянии опьянения не предусмотрена, является несостоятельным.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 КоАП РФ (в том числе ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В п. 1 ст. 25 ФЗ от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

Понятия "мопед" и "средство индивидуальной мобильности" приведены в пункте 1.2 ПДД. Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Под «средством индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Как следует из приведенного в п. 1.2 Правил дорожного движения понятия «мопед», помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено.

Само введение в ПДД РФ понятия «средства индивидуальной мобильности» не исключает того, что конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства, в частности электровелосипеды, электроскутеры, в качестве «мопедов».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлены технические характеристики электровелосипеда «SkyWay»: мощность мотор-колеса составляет 500 Вт., емкость аккумулятора 48 В/ 12 Ач., что подтверждается представленными в судебное заседание инспектором ДПС фотографиями мотор – колеса электроскутера (электровелосипеда) «SkyWay» с выгравированными на нём техническими данными, а также находящимися в открытом доступе сети Интернет техническими характеристиками электровелосипеда «SkyWay», 500 вт., 12 Ач.

При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, соответствующих характеристикам мопеда, электроскутер (электровелосипед) «SkyWay» является транспортным средством в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы о том, что помимо электродвигателя транспортное средство оборудовано педалями, что движение осуществлялось за счет мускульной силы при помощи данных педалей, вопреки доводам жалобы не свидетельствуют о неправильном установлении факта того, что ДВВ являлся водителем транспортного средства. Кроме того, из содержания видеозаписи приобщенной в ходе судебного заседания, показаний должностного лица, представленных копий фотографий, следует, что электроскутер (электровелосипед) «SkyWay», которым управлял ДВВ, не оборудован педалями, движение осуществлялось при помощи электродвигателя.

При таких обстоятельствах факт того, что ДВВ являлся водителем транспортного средства, установлен, подтвержден достаточной совокупностью надлежащих доказательств, сомнений не вызывает.

С протоколом об административном правонарушении ДВВ был ознакомлен, замечаний по существу протокола не имел. Копия протокола, была ему вручена, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе (л.д. 3).

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к заявителю с применением видеофиксации, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ДВВ к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Скадовского районного суда Херсонской области от 12 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДВВ оставить без изменения, а жалобу ДВВ - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Херсонского областного суда А.В. Мусихин