Решение № 2-389/2020 2-389/2020(2-4737/2019;)~М-4470/2019 2-4737/2019 М-4470/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-389/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г. ФИО3

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Шитовой А.О.

адвоката Волковой Л.И.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-389/20 по иску Администрации городского округа ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении ФИО1 из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения в общежитии по договору социального найма по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа ФИО3 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности адвокат Волкова Л.И. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 101-102).

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу ФИО3 по доверенности ФИО4 разрешение настоящего спора оставила на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, МП «ЖКХ <адрес>», ООО «МосОблЕИРЦ», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика адвоката Волковой Л.И., заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, которое ранее на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена ФИО8, на семью из четырех человек: она, сын ФИО9, сноха ФИО10, внучка ФИО11

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 19).

Установлено, что ранее в указанном жилом помещении были зарегистрированы и проживали третьи лица – ФИО7, ФИО6, ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в адрес Администрации городского округа ФИО3 с заявлением о заключении договора социального найма данного жилого помещения (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Администрацией городского округа ФИО3 было отправлено претензионное письмо за №, согласно которому Администрация городского округа ФИО3 уведомляет ее о необходимости в течение 30 дней с момента получения настоящего претензионного письма оплатить долг за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 843326,96 руб. В случае неисполнения требования об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги Администрация городского округа ФИО3 оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о ее выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением жилого помещения, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (л.д. 31). Однако никаких документов в подтверждение вручения ответчику данного письма истцом суду не представлено.

В обоснование своих исковых требований истец Администрация городского округа ФИО3 указывает на то, что продолжительное время более 6 месяцев, вышеуказанные лица не оплачивали коммунальные услуги и наем жилого помещения, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 843326,96 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения в общежитии, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно положениям ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является как сам факт невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилье и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд, так и неисполнение гражданином обязанностей по внесению названных платежей, вызванных его виновным противоправным бездействием, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

По смыслу приведенных норм, признание нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением за неисполнение обязанности по внесению данных платежей, является исключительной мерой, применение которой возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о неисполнении нанимателем обязанностей по внесению данных платежей.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, как установлено судом, ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирована только с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода времени, который к моменту подачи Администрацией городского округа ФИО3 данных исковых требований к ней о выселении составляет 1 месяц, при этом, из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 регулярно производит текущие платежи по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, а также погасила числящуюся задолженность иных нанимателей спорного жилого помещения в размере 90000 руб.

Помимо указанного, ответчик ФИО1 обращалась в управляющую компанию с просьбой о реструктуризации задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Таким образом, ответчик ФИО1 не допускала просрочки платежей непрерывно в течение шести месяцев, о чем указывает в своих доводах истец.

При этом, согласно поступившим материалам исполнительных производств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в отношении должников ФИО7, ФИО6, ФИО5, взыскателем по данным исполнительным производствам является ни Администрация городского округа ФИО3 и не МП «ЖКХ <адрес>», а ПАО «Мосэнергосбыт», а задолженность возникла по оплате за используемую электроэнергию.

Несмотря на осведомленность истца о наличии задолженности по коммунальным платежам у иных вышеперечисленных лиц, истец не представил сведения о принятии мер к принудительному взысканию с надлежащих ответчиков задолженности по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, равно как не представил информации о предупреждении данных лиц о возможном выселении.

Таким образом, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Администрации городского округа ФИО3 в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих как о виновном поведении ответчика ФИО1 по невнесению платы за коммунальные услуги, так и о предупреждении со стороны истца о возможности выселения из занимаемого ею жилого помещения в случае непринятия мер по погашению образовавшейся задолженности.

При этом, суд исходит из того, что поскольку выселение из жилого помещения является исключительной мерой, однако истцом не предпринято всех необходимых мер по взысканию задолженности по коммунальным платежам и по урегулированию возникшего спора.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения в общежитии.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенное, руководствуясь ЖК РФ, ст. ст. 2, 45, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.