Решение № 2-389/2020 2-389/2020(2-6824/2019;)~М-6607/2019 2-6824/2019 М-6607/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-389/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2020 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Мищенко А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ковалевой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергиево-Посадского городского прокурора, поданному в порядке ст.45 ГПК РФ, в интересах ФИО2 к АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Ковалева О.А. иск поддержала и пояснила, что по заявлению истца о невыплате заработной платы Сергиево-Посадской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в должности пекаря 5 линии 6 разряда. В нарушение требований статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодателем не произведена выплата ему заработной платы за сентябрь 2019 года в сумме 74 327 рублей 21 коп., что повлекло образование задолженности по заработной плате. При таких обстоятельствах, прокурор просит взыскать с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в пользу материального истца указанную выше задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, к заседанию представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против исковых требований Сергиево-Посадского городского прокурора в части взыскания заработной платы. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просил отказать ввиду тяжелого материального положения организации. В отзыве также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из требований статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Право на обращение прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в т.ч. законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений, предусмотрено статьей 45 ГПК РФ. В этой связи Сергиево-Посадский городской прокурор является правомочным лицом на обращение в суд в защиту трудовых прав работников АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат».

Как следует из материалов дела, по заявлению работника предприятия о невыплате заработной платы Сергиево-Посадской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в должности пекаря 5 линии 6 разряда. В нарушение требований статьи 22 Трудового Кодекса РФ работодателем не произведена выплата заработной платы за сентябрь 2019 года в сумме 74 327 рублей 21 коп. Указанные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются письменными материалами дела и совокупностью имеющихся доказательств.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате также не выплачена, что не оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

С учетом выше установленных обстоятельств, представленных доказательств, учитывая, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы не представлено, суд приходит к выводу, что АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, исковые требования прокурора о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, а потому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 22, 129, 135, 140, 237 ТК РФ, ст. 45, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сергиево-Посадского городского прокурора, поданное в порядке статьи 45 ГПК РФ, в интересах ФИО2 к АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за сентябрь 2019 года в сумме 74 327 рублей 21 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с АО «Сергиево-Посадский хлебокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 729 рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 10.01.2020 года.

Судья подпись О.О. Соболева