Постановление № 10-3/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 10-3/2017

дело № 10-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

п. Мотыгино 28 июня 2017г.

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

помощника прокурора Ахтамьянова Г.Р.

осужденной ФИО1

адвоката Орыщенко В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Мотыгинского района Ахтамьяновой Г.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 10.05.2017, в соответствии с которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. в п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, гражданка РФ, со средним образованием, не замужняя, пенсионерка, проживающая и зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее судимая:

- 23.09.2011 (с учетом изменений от 13.06.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, освобождена 11.12.2015 по отбытию срока;

- 14.09.2016 (с учетом изменений от 26.12.2016) по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 11 месяцев.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 26.12.2016 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 26.12.2016 и назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

установил:

3.01.2017 примерно в 20.00ч. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес> в <адрес>, где распивала спиртные напитки с сожителем ФИО6 В ходе распития спиртных напитков, на почве ревности между ФИО1 и ФИО6 произошла словесная ссора, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО6 ФИО1 реализуя свой преступный умысел, взяла в зале стоящую около дивана пустую, стеклянную бутылку и умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанесла один удар стеклянной бутылкой в область головы ФИО10., от чего тот упал на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанесла стеклянной бутылкой два удара в область головы, лежащего на полу ФИО6 В результате преступных действия ФИО1 ФИО6, согласно заключения эксперта № 10 от 12.01.2017, причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленных ран волосистой части головы, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья до 21 дня, и расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мотыгинского района Ахтамьянова Г.Р., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, указала, что резолютивная часть данного приговора подлежит изменению. Мировым судье по статье 70 УК РФ частично была присоединена неотбытая часть наказания по приговору, который в отношении Бобровской не выносился, т.е. от 26.12.2016, вместо 14.09.2016.

В судебном заседании помощник прокурора Мотыгинского района Ахтамьянова Г.Р. представление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Осужденная ФИО1 и ее защитник Орыщенко В.Ф. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора Мотыгинского района.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.Фактические обстоятельства по делу судом были установлены правильно.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденной своей вины в инкриминируемом деянии, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласие ФИО1, государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденной на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

При этом, условия применения особого порядка приятия судебного решения, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, судом дана верная юридическая оценка, обоснованность квалификации сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд первой инстанции, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной.

Также, в соответствии с требованиями закона, суд в полной мере учел смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

Так, согласно резолютивной части данного приговора, указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 26.12.2016 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 26.12.2016, и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако 26.12.2016 в отношении ФИО1 приговор не выносился. Ранее ФИО1 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 14.09.2016.

Таким образом, судом апелляционной инстанции было установлено, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей допущена описка в резолютивной части приговора в указании даты присоединенного приговора от 26.12.2016, поскольку необходимо было указать дату приговора мирового судьи судебного участка от 14.09.2016.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 10.05.2017 г. в отношении ФИО1 - изменить.

- уточнить резолютивную часть приговора, в части указания, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 14.09.2016 - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 10.05.2017 частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 14.09.2016, и назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий судья И.М. Василькова