Приговор № 1-17/2018 1-329/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием

государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Журбы А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Григоренко А.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Терешкина В.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 12 апреля 2016 года по приговору <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, освобожденного по амнистии из ФКУ ИК- 5 29 июня 2016 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 октября 2017 года около 16 часов 45 минут, ФИО2 и ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находились около <адрес>, расположенного в <адрес>, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО10 являющегося жилищем, после чего он предложил ФИО3 совершить совместно с ним данное преступление. Последний дал свое согласие, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный, на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в корыстных целях, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО3 подошли к одному из окон указанного дома, где ФИО2 действуя по договоренности с ФИО3, применив физическую силу, сломал внешнюю оконную раму, а затем совместно с ФИО3 вытащили внутреннюю оконную раму. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО3, через образовавшийся проем в окне пролезли в указанной дом, пригодный для временного проживания, то есть совершили незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО2 и ФИО3, имея корыстный мотив, обнаружили и совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО10, а именно: <данные изъяты> акустические колонки фирмы <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей; промышленный удлинитель длиной <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; удлинитель длиной <данные изъяты> метра, стоимостью <данные изъяты> рублей; радиоприемник фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; нагревательный элемент от электрического чайника фирмы <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющий; два провода от электрических тэнов, материальной ценности для потерпевшего не представляющие; банку кофе <данные изъяты>, весом <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку чая в пакетиках <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; упаковку конфет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; упаковку пряников, стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку сахара, стоимостью <данные изъяты> рублей; вермишель быстрого приготовления <данные изъяты><данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, обшей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 и ФИО3 ФИО12 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты ГригоренкоА.Г. и Терешкин В.С.

Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от потерпевшего ФИО10 возражений не поступило.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 <данные изъяты>.

По личности подсудимого ФИО3 установлено, что <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для каждого из подсудимых суд учитывает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а для ФИО2 и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание для каждого подсудимого в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновных, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно явилось основной причиной совершения преступления.

Принимая во внимании все данные о личности подсудимых, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправления и перевоспитания, а также предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств решается по правилам статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа:

- ФИО2 в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

ФИО3 в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года.