Приговор № 1-17/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.

с участием старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Уланова О.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Самоходкина В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 02.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 28.03.2016 года мировым судьей судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 06.09.2016 года наказание в виде ограничения свободы заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 38 дней. Освобожден после отбытия наказания 21.04.2017года; 10.01.2018 года мировым судьей судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2017 года примерно в 18 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 140 метрах к юго-востоку от дома №29 по ул.Толстого г.Кимовска Тульской области, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли. После чего у ФИО1, убедившегося по внешнему виду, что обнаруженное им растение является коноплей, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, в целях личного употребления. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 сорвал части растения, тем самым незаконно приобрел без цели дальнейшего незаконного сбыта части растения конопли, массой не менее 1435 грамм, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

После чего, ФИО1 указанные части растения конопли, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, перенес в сарай, расположенный в 16 метрах к западу от подъезда №2 д.31 по ул.Толстого г.Кимовска Тульской области, где высушил и сложил в 2 мешка. Стал незаконно хранить части растения конопли, массой не менее 1435 грамм, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, без цели сбыта.

В начале октября 2017 года, ФИО1 часть незаконно хранящегося в указанном сарае растения конопли, массой не менее 128 грамм, содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, сложил в мешок и перенес по месту своего жительства в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта. 18.11.2017 г. в ходе осмотра указанной квартиры в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 26 минут данные части растения конопли, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 01.12.2017 года, растительная масса, изъятая 18.11.2017 года в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопли (растение рода Cannabis), составила 128 грамм, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Оставшиеся части растения конопли, ФИО1 продолжал незаконно хранить в сарае, расположенном в 16 метрах к западу от подъезда №2 д.31 по ул.Толстого г.Кимовска Тульской области. 18.11.2017 года в ходе осмотра указанного сарая в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 40 минут данные части растения конопли были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от 01.12.2017 года, растительные массы, изъятые 18.11.2017 года в ходе осмотра сарая, расположенного около д.31 по ул.Толстого г.Кимовска Тульской области, являются частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Масса частей растения конопли (растение рода Cannabis), составила 690 грамм и 617 грамм, содержащих наркотическое средство- тетрагидроканнабинол.

Конопля (растение рода Cannabis), содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. №934.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», массы 128 грамм, 690 грамм, 617 грамм частей растения конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являются крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Самоходкин В.И.

Государственный обвинитель Уланов О.Е. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит<данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.12.2017 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния не страдал. <данные изъяты> Таким образом, в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как не страдающий зависимостью от психоактивных веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 в момент совершения и после совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили врачи судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Суд считает выводы экспертов достоверными, которые были получены на основании объективного обследования, с применением специальных познаний и соответствующих методик. Данное доказательство оценивается судом, как допустимое и относимое к рассматриваемому делу.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ст.61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и выше перечисленных данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения во время и после совершения преступления, наличия непогашенных судимостей, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, тем более, что ч.2 ст.228 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободы. Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих применить подсудимому ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

Принимая во внимание личность виновного, то обстоятельство, что ФИО1 официального дохода не имеет, а также влияние наказания на его исправление, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определение сроков наказания при их сложении, должно быть произведено с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Режим отбывания наказания подлежит определению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района от 10.01.2018 года и наказания по настоящему приговору, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 ноября 2017 года, то есть с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: части растения конопли, массами 690 г., 617 г., 128 г., содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол; фрагменты растения конопли массой 50 г., пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кимовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Кимовский городской суд Тульской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий