Приговор № 1-17/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ермилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, в браке не состоящего, с образованием средним полным, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, находившегося в розыске с 15.05.2003 г. по 28.11.2018 г., судимого:

09.02.2001 г. Арсеньевским районным судом Тульской области по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Определением Арсеньевского районного суда Тульской области от 11.09.2001 г. условное осуждение по приговору Арсеньевского районного суда Тульской области от 09.02.2001 г. было отменено и заменено на отбывание наказания в виде 2 лет лишения свободы. постановлением Центрального районного суда г. Тулы Тульской области от 15.11.2002 г освобожден условно досрочно на 9 месяцев 18 дней с 26.11.2002 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, снезаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 на 04 января 2003 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, подойдя к зданию фермы, принадлежащей СПК «Красный Богатырь», арендованной Потерпевший №1, расположенной на окраине д. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, через оконный проем незаконно проник в помещение фермы, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый бидон емкостью 38 л стоимостью 650 рублей, кастрюлю с крышкой емкостью 30 л стоимостью 450 рублей, нож разделочный стоимостью 35 рублей, крышку алюминиевую стоимостью 155 рублей и жир свиной 1,5 л стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив незаконно похищенные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб всего на общую сумму 1 390 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, снезаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с ноября 2002 года по 12 января 2003 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстную цель, подойдя к хозяйственной постройке, принадлежащей Потерпевший №2 и расположенной <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, через оконный проем незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевый котелок емкостью 3 л стоимостью 350 рублей, 6 шампуров стоимостью по 20 рублей за одну штуку на сумму 120 рублей, 1 пару кроссовок стоимостью 250 рублей и 20 м алюминиевой проволоки стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с места преступления ФИО1 вместе с похищенным скрылся, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №2 материальный ущерб всего на общую сумму 1 220 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермилов В.В.

Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений в форме простого, который суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления и с 15.05.2003 г. по 28.11.2017 г. находился в федеральном розыске, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение его в условиях неволи на территории Республики Дагестан более 13 лет.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных подсудимым ФИО1, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил оба преступления сразу после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы в течение оставшейся не отбытой части наказания, суд в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Арсеньевского районного суда от 9.02.2001 г.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступления, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

за преступление по краже из здания фермы, принадлежащей СПК «Красный Богатырь», арендованной Потерпевший №1, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

за преступление по краже из постройки, принадлежащей Потерпевший №2, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Центрального районного суда г. Тулы от 15.11.2002 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию ФИО1 частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Арсеньевского районного суда Тульской области от.09.02.2001 года в виде 3-х(трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.02.2018 г. с зачетом времени предварительного содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора в период с 28.11.2017 г. по 25.02.2018 г. включительно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.03.2018 г.