Приговор № 1-132/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1-132/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 06 сентября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей –старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора ФИО1, заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Харитоновой Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2-адвоката Максимовой О.С., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № 2715 от 16.10.2015г. и ордер № 10691 от 16 августа 2017 года,

при секретарях Поздняковой А.А. и Степановой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:

-13.02.2007 Ленинским районным судом г. Воронежа по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-12.07.2007 Семилукским районным судом Воронежской области по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 13.02.2007. Общий срок наказания - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-04.09.2007 Центральным районным судом г. Воронежа по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 12.07.2007. Окончательное наказание назначено в виде 10 лет лишения свободы. Освобожден 10.11.2016 года-по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 20 декабря 2016 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около жилых домов № 13 и № 14 Северного микрорайона г. Борисоглебск Воронежской области, встретил ранее ему не знакомого Потерпевший №1 В ходе произошедшей встречи между ФИО2 и ФИО9 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры, ФИО2, в указанное выше время, умышлено нанес 3-4 удара руками в область головы и туловища ФИО3, чем причинил последнему побои. От полученных ударов ФИО3 упал на снег.

В этом момент, ФИО2, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил незаконно завладеть надетой на Потерпевший №1 зимней куртки и обратить её в свою пользу, то есть совершить открытое хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное преступление, 20 декабря 2016г. в указанное выше время, находясь на участке местности около жилых домов № 13 и № 14 Северного микрорайона г. Борисоглебска Воронежской области, ФИО2 продолжил наносить удары Потерпевший №1 в разные части тела - нанес последнему не менее 8-10 ударов руками в область головы и туловища ударов, и таким образом подавил волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению.

Согласно заключению эксперта № от 16.06.2017 г. Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадины головы, кровоподтеки и ссадины грудной клетки справа и слева, ссадины поясничной области слева, квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности – как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО4, осознавая открытость и противоправность своих действий, открыто похитил у Потерпевший №1 зимнюю болоньевую куртку фирмы «Diamond Sport Wear» с капюшоном, стоимостью 2100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных общественно опасных противоправных действий ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен физический вред и материальный ущерб в размере 2100 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 10 минут по 24 часа 20 декабря 2016 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Северном микрорайоне г. Борисоглебск Воронежской области, увидел около жилого дома № 30 припаркованный автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2

С целью проникновения в салон указанного автомобиля и совершения оттуда тайного хищения чужого имущества, ФИО2 решил разбить кулаком руки стекло передней левой двери, для того чтобы открыть дверь и проникнуть в салон данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2

В продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества и тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное выше время, осознавая, что указанный автомобиль является дорогостоящим и повреждения данного автомобиля могут причинить значительный материальный ущерб его владельцу, в автомобиле марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 попытался разбить стекло передней левой двери, но не смог.

В процессе совершения проникновения в салон автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, ФИО2 умышленно повредил переднюю левую дверь, лакокрасочное покрытие ручки передней левой двери, лакокрасочное покрытие ручки задней левой двери, лакокрасочное покрытие заднего левого крыла, дефлектор переднего левого стекла.

Согласно «Заказ-наряда № № от 21.12.2016» и «Расходной накладной по предварительному заказ-наряду № № от 21.12.2016», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений нанесенных ФИО2, составила 33 650 рублей 00 копеек.

Своими умышленными противоправными общественно опасными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред в размере 33 650 рублей 00 копеек, который для последней является значительным.

Кроме этого, в период времени с 23 часов 10 минут по 24 часа 20 декабря 2016 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Северном микрорайоне г. Борисоглебск Воронежской области, увидел около жилого дома № 30 припаркованный автомобиль марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2 и руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить тайное хищение автомагнитолы «Prology DVD 520 U», стоимостью 4000 рублей, установленной в указанном автомобиле.

Осуществляя задуманное преступление, ФИО2, в указанное время, подошел к автомобилю марки «FORD FOCUS», государственный регистрационный знак №, припаркованному около жилого дома № 30 Северного микрорайона г. Борисоглебск Воронежской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался открыть рукой водительскую дверь автомобиля, которая оказалось запертой на замок. После чего, ФИО2 ударил рукой несколько раз по стеклу водительской двери с целью разбить стекло и через оконный проем проникнуть в автомобиль, чтобы совершить хищение автомагнитолы, но ему не удалось разбить стекло.

ФИО2 не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог проникнуть в автомобиль Потерпевший №2

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 покушался на причинение потерпевшей Потерпевший №2 материального ущерба на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что названное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Максимовой О.С. Государственный обвинитель Харитонова Е.М. и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом приведенного выше, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем, суд полагает, что подсудимым ФИО2 совершены преступления, предусмотренные п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; ч.1 ст.167 УК РФ- умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и ч.3 ст.30,ч.1 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых отнесены к категории преступления небольшой тяжести и одно к тяжкому преступлению;

- данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, по месту жительства и бывшего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен ;

- наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ ), а также с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступлений суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение преступления возник им после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО5 следует назначить наказание с применение положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, так как цели исправления не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 1 п. «г» ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо условного осуждения, - при определении ФИО2 размера наказания и порядка исполнения наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

У суда отсутствуют достаточные основания и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую категорию, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

В целях исполнения приговора суда в части назначенной ему меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 5000 рублей и возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 38650 рублей.

Суд, при рассмотрении заявленного гражданским истцом иска считает, что требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением размере 38650 рублей являются обоснованными и в силу ст.1064 ГК РФ, подлежащими взысканию с подсудимого в пользу Потерпевший №2 в полном объеме.

Однако, в удовлетворении заявленных гражданским истцом требований о компенсации морального вреда Потерпевший №2 следует отказать, поскольку в силу нормы статей 151 и 1101 ГК РФ компенсация морального вреда в конкретном случае не предусмотрена.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 2940 рублей и состоят из сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

-по ч.ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы ;

-по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений назначить ФИО6 путем частичного сложения наказаний, назначив окончательное наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 сентября 2017года.

В срок наказания засчитать время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 21 декабря 2016г. по 19 июня 2017г. включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Избранную судом меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 38650 рублей.

В остальной части иска гражданскому истцу-отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-зимнюю болоньевую куртку марки «Diamond Sport Wear» с капюшоном, матерчатый шарф, денежные средства в количестве 2 шт. купюрами 100 рублей №, вязаный свитер, футболку марки «Waxlord» размер «М», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 –возвратить потерпевшему Потерпевший №1

-Зимний мужской ботинок без подошвы на правую ногу, зимний мужской ботинок на левую ногу, наушники-после вступления приговора в законную силу уничтожить.

- Автомагнитолу «Prology DVD 520 U» – возвратить потерпевшей Потерпевший №2

-фрагмент марлевой ткани, на который изъят смыв крови ФИО5, фрагмент марлевой ткани с образцом слюны ФИО2, хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО2 . право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий: Е.Ю.Морозова