Постановление № 1-131/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело № 1-131/2017

(у/д № №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 10 апреля 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

г. Осинники Гауз Н.В.

подсудимого ФИО2

защитника Машанаускене О.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь на <адрес><адрес><адрес>, обнаружив на <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий гр. Потерпевший №1 и утерянный ею, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон владельцу Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ей материальный вред, они с ним примирились и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник Машанаускене О.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Гауз Н.В. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый не имеет судимости, совершил впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей материальный ущерб, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, заслушав подсудимого ФИО2, защитника Машанаускене О.В., государственного обвинителя Гауз Н.В. считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО2 не имеет судимости, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный ей материальный вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей. Подсудимого ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО2 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не относится к делам частного обвинения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов