Приговор № 1-131/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017

Дело №1-131/2017

следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.,

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Бусовой Н.В.,

представителя потерпевшего Р

при секретаре Журавлевой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - пунктом «Б» части 2 статьи 158, пунктом «Б» части 2 статьи 158, пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. 00 мин., подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества, пришел к помещению РЭП-3 ( ремонтно-эксплуатационный пункт), расположенному на территории ПАО «МРСК Сибири» по адресу: <адрес>А <адрес>,- где путем открытия нижнего шпингалета на воротах, незаконно проник в указанное помещение, после чего, продолжая свои преступные действия, путем повреждения запирающего устройства на входной двери, найденным там же металлическим предметом, незаконно проник в кладовую РЭП-3 в данном помещении, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался похитить трансформатор сварочный № (инвентарный № <адрес>), стоимостью 8453 рублей 39 копеек, принадлежащий ПАО «МРСК Сибири». Однако свои умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения, довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен сотрудником ПАО «МРСК Сибири» - электромонтером М

Предотвращенный материальный ущерб для ПАО «МРСК Сибири» составил 8453 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., ФИО1, с целью хищения чужого имущества пришел к помещению №А, расположенному по адресу: <адрес>ёво, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запирающих устройств входной двери незаконно проник в склад, расположенный в вышеуказанном помещении, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат № стоимостью 8453,39 рублей, принадлежащий ПАО «МРСК Сибири».

С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «МРСК Сибири» материальный ущерб на общую сумму 8453,39 рублей.

ФИО1, в период времени с 04 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришел к помещению №А, расположенному по адресу: <адрес>ёво где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения запирающих устройств входной двери незаконно проник в склад, расположенный в вышеуказанном помещении, являющейся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил прибор для измерения электрических параметров Е6 -24 стоимостью 17584,75 рублей, фотоаппарат SONY DSC-HX 100V (СОНИ ДСК-АШИКС-100В) стоимостью 4285, 69 рублей, бензопилу Husvama 357 ХР (Хускварна 357 ИКС ПИ))стоимостью 15264,41 рублей, углошлифовальную машину УШМ Makita BGA 425(Макита БДЖИА) стоимостью 3000 рублей., принадлежащие ПАО «МРСК Сибири».

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ПАО «МРСК Сибири» материальный ущерб на общую сумму 40134,85 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной материалами дела. Имеющиеся в материалах дела доказательства вины подсудимого относимы, допустимы и достаточны для вынесения приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует :

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, но не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства судом учитываются полное признание подсудимым вины, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, положительная характеристика с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, частичное возмещения, ущерба путем изъятия похищенного.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ, наказания в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей в период испытательного срока.

По мнению суда, данный вид наказания будет в наибольшей степени соответствовать целям наказания, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им преступлений, социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств суд также считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего Р в ходе предварительного расследования были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 21870 рублей 44 коп., причиненного ПАО «МРСК Сибири» преступлениями.

Судом установлено, что ПАО «МРСК Сибири» в ходе предварительного следствия возвращены прибор для измерения электрических параметров Е6 -24 стоимостью 17584,75 рублей, бензопила Husvama 357 ХР (Хускварна 357 ИКС ПИ)стоимостью 15264,41 рублей, углошлифовальная машину УШМ Makita BGA 425(Макита БДЖИА) стоимостью 3000 рублей, общая стоимость которых составляет 35849, 16 рублей.

Общий ущерб от преступлений, причиненный ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» составляет 48588,24 рублей.

Поскольку ПАО «МРСК Сибири» возмещен ущерб на сумму 35849, 16 рублей, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению, составляет 12739, 08 рублей.

Таким образом, гражданский иск ПАО «МРСК Сибири» подлежит удовлетворению частично в сумме 12739, 08 рублей ( 48588,24 рублей -35849, 16) поскольку в данной части исковые требования признаны подсудимым, и именно в данной сумме ущерб, причиненный преступлениями, остался не возмещенным подсудимым.

В соответствии со ст. 131, 316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - пунктом «Б» части 2 статьи 158, пунктом «Б» части 2 статьи 158, пунктом «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1:

по ч.3 ст.30 – п. Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ- в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п.Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и периодически ( 1 раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири » (юридический адрес <адрес> а, ОГРН <***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) 12739, 08 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

бензопила Husvama 357 ХР, углошлифовальная машина УШМ Makita BGA 425, самодельный инструмент для отбивания льда, прибор для измерения электрических параметров Е6 -24, переданы представителю потерпевшего Р на стадии предварительного следствия;

металлическую накладку с повреждением проушины, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - передать представителю потерпевшего Р

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.И.Дорошенко