Приговор № 1-223/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-223/2019

УИД: 63RS0042-01-2019-002376-82

Дело №1?223/2019


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Самара 9 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Кузиной Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Строганкова И.Ю., Шаталова М.Н., Потаповой Е.М.,

защитника – адвоката Зотова А.А., предъявившего удостоверение № 2389 от 26.05.2011 года и ордер № 19/43 681 от 10.10.2019 года,

подсудимого – ФИО1,

потерпевших – ФИО2, ФИО3,

при секретаре – Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-223/19 по обвинению

ФИО4 ФИО19, <дата> года рождения, уроженца г. Самара, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не, работающего, зарегистрированного по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, <адрес>, проживающего по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. <адрес>, судимого: 22.01.2019 года Куйбышевским районным судом г. Самары по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, в период времени с марта 2016 года по июнь 2019 года, но не позднее 11 часов 10 минут 04 июля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заведомо зная, что на территории базы ООО «Спецремстрой», расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Камышинская, д. 13, находится склад, где хранится ценное имущество, пришел к вышеуказанной базе. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к забору, огораживающему указанную базу, и залез на крышу вышеуказанного склада. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спустился с крыши склада и проник на территорию базы ООО «Спецремстрой», расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Камышинская, д. 13. После чего, ФИО1 с помощью неустановленного следствием предмета на стене склада разобрал кирпичи, и через сделанный проем проник в помещение склада, расположенного на территории базы ООО «Спецремстрой», расположенной по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Камышинская, д. 13. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени марта 2016 года по июнь 2019 года, незаконно проникал аналогичным способом на склад, расположенный на территории базы ООО «Спецремстрой» по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Камышинская, д. 13, откуда похитил следующее ценное имущество, принадлежащее ООО «Спецремстрой»: задвижку чугунную 100 мм в количестве 1 штуки, стоимостью 3 600 рублей; кабель сварочный КГ 1*50 длиной 50 метров, стоимость одного метра с учетом износа 140 рублей на общую сумму 7 000 рублей; кабель КГ 4*6 в количестве 70 метров, стоимость одного метра 170 рублей на общую сумму 11 900 рублей; 3-х фазный электрический генератор переменного тока 10 квт в количестве 1 штуки, стоимостью 16 800 рублей; автоматику для погружных дренажных насосов «Гном», «Лоцман» в количестве 1 штуки, стоимостью 5 600 рублей; ролик опорный для асфальтоукладчика Фогель-1600 в количестве 10 штук, стоимость 1 штуки 4 800 рублей на общую стоимость 48 000 рублей; трансформатор напряжения ТЗСИ - 2,5 280-220 в количестве 1 штуки, стоимостью 3 400 рублей; аппарат для обжимки гидравлических шлангов Finn-Pover в количестве 1 штуки, стоимостью 3 680 рублей; раздатка+кожух от коробки передачи Камаз в количестве 1 штуки, стоимостью 9 000 рублей; стартер УАЗ в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 1 600 рублей на общую сумму 3 200 рублей; стартер Камаз в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки 540 рублей на общую сумму 2 160 рублей; генератор Камаз в количестве 1 штуки, стоимостью 900 рублей; генератор Газель в количестве 1 штуки, стоимостью 2 400 рублей; детали от двигателя Т-40 в количестве 4 штук, стоимость 1 штуки 490 рублей на общую сумму 1 960 рублей. Таким образом, ФИО1, тайно похитив вышеперечисленное, имущество и обратив его в свою пользу, с места преступления скрылся, причинив ООО «Спецремстрой» материальный ущерб на общую сумму 119 600 рублей, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 22 часов 30 минут 10 июня 2019 года до 06 часов 50 минут 11 июня 2019 года, совместно с ранее ему знакомыми ФИО5, ФИО6 подошел к дому № 37 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самара, где увидел стоящую около указанного дома автомашину марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, темно-зеленого цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую ранее незнакомому ФИО2 Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО2, с этой целью ФИО1 ввел в заблуждение об истинных своих намерениях ФИО5, ФИО6 указал последним на автомашину марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, пояснив, что она принадлежит ему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения, ФИО1 подошел к автомашине марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № со стороны водительской двери. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл указанную дверь и сел на водительское сиденье. Затем в салон автомашины марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № сели ФИО5, ФИО6, которые будучи введенными в заблуждение, не подозревали об истинных намерениях ФИО1 После чего ФИО1 вырвал провода зажигания и, замкнув их, завел двигатель автомашины и поехал по ул. Пугачевский тракт, таким образом, тайно похитил автомашину марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, 2007 года выпуска, темно-зеленого цвета, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащую ФИО2 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, проследовал по улицам Куйбышевского района г. Самара, где из указанной автомашины вышли ФИО5, ФИО6, после чего прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 120-ти метров от здания, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, 20.

Продолжая свои преступные действия, направленные на корыстное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления, против собственности. ФИО1 обыскал салон автомашины марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: коробку с лампочками бытовыми марки «NARVA», в количестве 150 штук, общей стоимостью 900 рублей; нижние шаровые опоры в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 340 рублей, общей стоимостью 680 рублей; верхние шаровые опоры в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 380 рублей, общей стоимостью 760 рублей; главный тормозной цилиндр, стоимостью 660 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на корыстное безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1 похитил из автомашины марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, аккумулятор, стоимостью 2 000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих корыстных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал. Суду показал, что на ул. Хасановская, 45 в г. Самара у него имеется гараж. К его гаражу примыкает база, расположенная по адресу: <...>. Он в период с 2016 года по июнь 2019 года проникал на территорию базы, и из ангара похищал запасные части от автомобиля, от оборудования, кабеля, какие именно не помнит. В ангар проникал через проем в стене, разобрав в стене кирпичи. Похищенные предметы перетаскивал в свой гараж. Затем похищенные предметы сдавал в пункт приема металла, расположенный по Гаражному проезду. Деньги потратил на личные нужды. С количеством, и стоимостью похищенного, он согласен. Ущерб потерпевшему возмещен в размере 80000 рублей.

11.06.2019 года, ночью, он вместе с ФИО6 и ФИО5 шли из магазина. Когда проходили мимо дома № 37 по ул. Пугачевский тракт, он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2107 зеленого цвета, двери автомобиля были открыты. Он сказал ФИО6 и ФИО5, что автомобиль дали ему родственники, и предложил прокатиться. Он сел за руль автомобиля, соединил провода, завел автомобиль и отвез ФИО6 и ФИО5 домой. Затем оставил автомобиль в лесопосадке за гостиницей «Огни Заречья». Из салона автомобиля забрал коробку с лампочками, тормозной цилиндр, две шаровые нижние и две шаровые верхние от автомобиля, аккумулятор, которые сдал в пункт приема металлолома. Кражу совершил, так как нуждался в деньгах. ФИО6 и ФИО5 не знали, что автомобиль он похитил. Ущерб потерпевшему возмещен в размере 5000 рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

По факту совершения кражи у ООО «Спецремстрой»:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 показал, что он с 2006 года работает в ООО «Спецремстрой». Данная организация расположена на базе по адресу: <...>. На территории базы находятся складские помещения и офис. Имеется один старый склад одноэтажный кирпичный, ворота металлические, закрываются на навесной замок, на окнах решетки. В нем хранится техника и запасные части от автомашин, а также строительные материалы. В период с марта 2016 года по июнь 2019 года из указанного склада происходили кражи. В июне 2019 года было обнаружено, что в стене склада разобраны кирпичи, имеется проем, через который было похищено имущество. Из склада было похищено имущество на общую сумму 119600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ФИО8 знает с детства. Летом 2019 года, точную дату не помнит, к нему пришел ФИО8 и попросил перенести металл в его гараж, расположенный на ул. Хасановской. Металл перетаскивали с ангара, расположенного на ул. Хасановская в гараж ФИО8 Какие предметы были из металла, не помнит, сколько было предметов тоже не помнит. Что дальше сделал ФИО8 с металлом, ему не известно. За помощь от последнего он ничего не получил.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, следует, что он работает охранником в ООО «Вторметсервис». Данная организация принимает у населения изделия из металла. ФИО8 знает на протяжение нескольких лет, так как последний постоянный клиент, сдает изделия из металла. Он неоднократно принимал у ФИО8 указанные изделия. В начале июня 2019 года, точную дату не помнит, он принимал у ФИО8 запчасти от грузовых автомашин и другие изделия из металла. Часть изделий была впоследствии утилизирована. Сколько он ему дал денег, не помню. ФИО8 сказал, что сдает собственные вещи. 12.07.2019 на базу приехали сотрудники полиции, которые искали изделия из металла, которые сдавал ФИО8 результате чего на базе сотрудники полиции изъяли 1 генератор, 1 стартер, 3 анкерных болта, 3 болта, 3 гайки. Данные металлические изделия раннее сдал в пункт ФИО8

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 от 04.07.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в неустановленный период времени неоднократно проникали в помещение склада ООО «Спецремстрой», расположенного по адресу: <...>, откуда похитили товарно-материальные ценности (т. 1 л.д. 138);

- протоколом явки с повинной от 04.07.2019, согласно которому ФИО1 признается, что в июне 2019 года он разобрал кирпичную кладку, неоднократно залазил в помещение склада, расположенного по адресу: Камышинская, 13, откуда похитил трансформатор, различные детали с установок, коробку передач, коробки с болтами и гайками. Похищенный металл он сдавал в пункт приема металла, расположенный по улице Гаражный проезд. Полученные от кражи металла деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 140);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2019, согласно которому осматривается нежилое строение, расположенное на базе ООО «Спецремстрой» по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Камышинская, д. 13. В ходе осмотра обнаружено, что в левом углу под окном имеется прямоугольное отверстие размерами 20x106см (т. 1 л.д. 144-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019, согласно которому осмотрен участок местности на территории ООО «Вторметсервис» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 158-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.08.2019, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2019, согласно которым в помещении служебного кабинета № 223 ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: <...>, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - генератор серого цвета с номером 6631701, на котором имеется надпись, выполненная краской черного цвета - «СПЕЦРЕМСТРОЙ»; стартер серого цвета с № 2690, на котором имеется надпись, выполненная краской черного цвета - «СПЕЦРЕМСТРОЙ»; 2 рулевых наконечника серебристого цвета; кольцо монтажное; 3 болта серого цвета; 3 гайки серого цвета; 3 болта желтого цвета; копия паспорта транспортного средства № на асфальтоукладчик S-1600-1; копия счет фактуры № 13 от 22.01.2016 и копия товарной накладной № 13 от 22.01.2016; копия счет фактуры № 225 от 18.09.2017 и копия товарной накладной № 225 от 18.09.2017 (т. 1 л.д. 166-173, 174);

- инвентарной описью, согласно которой общая сумма ущерба, причиненного ООО «Спецремстрой» составила 119600 рублей (т. 1 л.д. 190).

При таком положении признательные показания ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого о признании вины и обстоятельствах совершения преступления, а также показания представителя потерпевшего ООО «Спецремстрой» ФИО3, свидетелей ФИО7 и ФИО5, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

В данной ситуации с целью хищения у потерпевшего ООО «Спецремстрой» в период времени с марта 2016 года по июнь 2019 года незаконно проникал на склад, откуда тайно похитил имущество потерпевшего на общую сумму 119600 рублей, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. В связи с чем, квалифицирующие признаки с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение.

Таким образом, анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище.

По факту совершения кражи у ФИО2:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что у него в собственности находится автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, темно-зеленого цвета. 11 июня 2019 года, утром, обнаружил, что его автомобиль отсутствует на месте, где он его припарковал вечером, возле дома. Он вышел на улицу, автомобиля там не было. Он позвонил по специальной линии, чтобы узнать не эвакуировали его автомобиль на штраф стоянку, где ему пояснили, что автомобиля на штраф стоянке нет. Тогда он позвонил в полиции и сообщил о случившемся. Из салона автомобиля были похищены: коробка с лампочками, две нижних шаровых опоры, две верхних шаровых опоры, главный тормозной цилиндр, аккумулятор. В связи с похищенным ему причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Автомобиль ему вернули. Ущерб для него является незначительным, претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что подсудимого ФИО1 знает, отношения дружеские. Летом 2019 г., около 4 часов, он, ФИО1, ФИО5 шли из магазина. Проходя мимо дома 37 по ул. Пугачевский тракт, ФИО1 предложил покататься на автомобиле. Подойдя к машине, ФИО1 открыл водительскую дверь, сел в машину и завел ее путем соединения проводов. Затем ФИО1 отвез домой ФИО5 на ул. Пугачевский тракт, 51, а затем его на ул. Бакинская, 30. О том, что ФИО1 автомобиль украл, он не знал.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ, следует, что в июне 2019 года, точную дату не помню, он принимал у ФИО8 аккумулятор от легковой автомашины, марку не помнит; опоры шаровые, количество не помнит, марку не помнит; тормозной цилиндр, марку не помнит, а также бытовые лампочки, которые находились в коробке. Сколько он ему дал денег, не помнит. ФИО8 пояснил, что сдает собственные вещи.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от 11.06.2019, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 10.06.2019 по 05 часов 50 минут 11.06.2019 по адресу: <...>, похитил его транспортное средство «ВАЗ 21074» 2007 года выпуска государственный регистрационный знак № цвет темно-зеленый. Транспортное средство оценивает в 25 000 рублей, а также имущество, находящееся в автомобиле. Материальный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019, согласно которому осматривается участок местности, расположенный возле дома № 37 по Пугачевскому тракту в Куйбышевском районе г. Самара (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра предметов от 26.06.2019, согласно которому осматривается автомашина марки ВАЗ 2107 темно-зеленого цвета, кузов с номером №, расположенная на участке местности на расстоянии 120 метров от здания № 20 по ул. Грозненская в Куйбышевском районе г. Самары (т. 1 л.д. 37-47);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.06.2019, согласно которому признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу автомашина марки ВАЗ 2107, идентификационный номер (VIN) № (т. 1 л.д. 48);

- протоколом явки с повинной от 26.06.2019, согласно которому ФИО1 признается, что 11 июня 2019 года, примерно в 04 часа, от дома 37 по Пугачевскому тракту похитил автомашину марким ВАЗ 2107 зеленого цвета, которую отогнал за гостиницу «Огни Заречья». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 61);

- постановлением о производстве выемки от 22.08.2019, протоколом выемки от 22.08.2019, согласно которым в ходе выемки в помещении служебного кабинета № 223 ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре у потерпевшего ФИО2 изъяты свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «ВАЗ 2107», с государственным регистрационным знаком № регион, коробка от шаровой опоры, коробка от цилиндра сцепления (т. 1 л.д. 107, 108-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2019, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.08.2019, согласно которым в помещении служебного кабинета № 223 ОП № 7 Управления МВД России по г. Самаре, расположенном по адресу: <...>, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: свидетельство о регистрации ТС - № на автомашину марки «ВАЗ 21074», VIN - №», регистрационный знак - «№»; коробка с надписями «ЦИЛИНДР СЦЕПЛЕНИЯ РАБОЧИЙ» с фирменным знаком «LADA»; коробка с надписями «ШАРОВАЯ ОПОРА» с фирменным знаком «БЗАК» (т.1 л.д. 111-116; 117).

При таком положении признательные показания ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 77 УПК РФ, могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Все указанные доказательства по делу, по мнению суда, являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого о признании вины и обстоятельствах совершения преступления, а также показания потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6 и ФИО7, поскольку они полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Поводов для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям не имеется.

Государственный обвинитель в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение по данному преступлению в сторону смягчения, просил действия ФИО1 переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку установленный размер причиненного ущерба потерпевшему ФИО2 – 30 000 рублей, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Так, органами предварительного расследования действия ФИО1 по данному преступлению квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - хищение автомашины, марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 25 000 рублей, с похищением из указанной автомашины, имущества, а именно: коробки с лампочками бытовыми марки «NARVA» в количестве 150 штук, общей стоимостью 900 рублей; нижние шаровые опоры в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 340 рублей, общей стоимостью 680 рублей; верхние шаровые опоры в количестве 2 штук, стоимость 1 штуки 380 рублей, общей стоимостью 760 рублей; главный тормозной цилиндр, стоимостью 660 рублей; аккумулятор, стоимостью 2 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Исходя из размера дохода потерпевшего ФИО2 и его семьи на момент противоправных действий подсудимого, учитывая у потерпевшего наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд соглашается с доводами потерпевшего ФИО2, что причиненный ему ущерб в размере 30000 рублей является для него не значительным.

Поскольку государственный обвинитель просил принять позицию об изменении обвинения и переквалификации действий ФИО1, учитывая его мотивирования государственным обвинителем, и положений ст. 252 УПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по данному преступлению подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд по каждому из преступлений учел, что подсудимый ФИО1 является гражданином России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, не работает, совершил преступления в период условного осуждения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту хищения у потерпевшего ООО «Спецремстрой» в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины с заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд, также учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и положения ст. 88 УК РФ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УКРФ, равно как и положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту хищения у потерпевшего ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и возмещение ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 своей вины с заявленным им ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, раскаяние в содеянном.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд, также учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого до и после его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УКРФ, равно как и положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, суд полагает необходимым назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном приговором Куйбышевского районного суда г.Самары от 22.01.2019 г. Суд принимает во внимание, что подсудимый также имеет судимость за ранее совершенное преступление, относящееся к категории средней тяжести. В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности ФИО1, суд считает, что ему возможно сохранить условное осуждение по приговору от 22.01.2019 г., и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания основного наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности ФИО1 в совокупности, суд несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает веских оснований в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления, предусмотренную п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств и иных предметов, изъятых в ходе досудебного производства, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишением свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишением свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО4 ФИО22 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО4 ФИО23 испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 ФИО21 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 22.01.2019 г., в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ 2107» идентификационный номер (VIN) №; свидетельство о регистрации ТС - № на автомашину, марки «ВАЗ 2107» идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №, - хранящееся у потерпевшего ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности;

- генератор серого цвета с номером 6631701, на котором имеется надпись, выполненная краской черного цвета - «СПЕЦРЕМСТРОЙ»; стартер серого цвета с № 2690, на котором имеется надпись, выполненная краской черного цвета – «СПЕЦРЕМСТРОЙ»; 2 рулевых наконечника серебристого цвета; кольцо монтажное; 3 болта серого цвета; 3 гайки серого цвета; 3 болта желтого цвета, - хранящееся у потерпевшего ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности;

- копию паспорта транспортного средства № на асфальтоукладчик S-1600-1; копию счет фактуры № 13 от 22.01.2016 г. и копию товарной накладной № 13 от 22.01.2016 г, копию счет фактуры № 225 от 18.09.2017 г. и копию товарной накладной № 225 от 18.09.2017 г. – хранить при уголовном деле;

- коробку с надписями «ЦИЛИНДР СЦЕПЛЕНИЯ РАБОЧИЙ» с фирменным знаком «LADA»; коробку с надписями «ШАРОВАЯ ОПОРА» с фирменным знаком «БЗАК» - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.Н. Кузина

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа подшит в деле №1?223/2019, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда г. Самары.