Приговор № 1-223/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело № 1-223/2019


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Булатовой А.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – Воеводина А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дрожжина А.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком на рынке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два преступления кражи, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 с причинением потерпевшим значительного материального ущерба.

Так, ФИО1 в период с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Фараон» черно-оранжевого цвета с фиолетовым сидением, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 10-00 часов до 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около клуба, расположенного в <адрес>, тайно похитил велосипед марки «Вектори» серо-белого цвета серийный номер № принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по двум преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. При этом из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признаёт его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дрожжин А.В. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии следствия и имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы. Предварительное следствие по настоящему делу проведено уполномоченным следователем в пределах установленных законом процессуальных сроков. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым ФИО1, действия последнего следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), как совершение краж, то есть совершение тайных хищений чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2. с причинением последней значительного ущерба.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Потерпевший №1 на момент совершения кражи имела заработную плату в размере 15.000 рублей, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Потерпевший №2 на момент совершения кражи не работала, получала пенсию по потери кормильца в размере 16.000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Гражданские иски в уголовном деле не заявлены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 ранее не судим; на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> занимается общественно полезным трудом, имеет малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты> полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, принес извинения потерпевшим в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в своих объяснениях добровольно сообщил органам предварительного следствия информацию о способе совершения преступлений, о том, куда он сбыл имущество, которая впоследствии была положена в основу предъявленного ему обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных корыстных преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства и среднюю тяжесть совершенных преступлений, с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Признавая необходимым назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, суд вместе с тем полагает, что с учетом личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление, с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исправление ФИО1 и иные цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. По указанной причине суд, разрешая дело, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на него предусмотренных законом обязанностей, способствующих его исправлению и в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, суд при назначении ему основного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанного с лишением свободы, считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных корыстных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных выше наказаний окончательно назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным срока 2 (два) года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу за консультацией, в случае необходимости пройти курс лечения зависимости от алкоголя.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания - срок нахождения его под стражей в период с 03.09.2019 года по 10.12.2019 года.

Вещественные доказательства: велосипед – возвращенные потерпевшим, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжение последних, распечатки из сети «Интернет» о стоимости велосипедов –хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич