Приговор № 1-223/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-223/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Чапаевск Самарской области

Федеральный судья Чапаевского городского суда Самарской области Герасимова О.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Чапаевска Махова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

при секретаре Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <Данные изъяты> не судимого, <Данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> Чапаевским городским судом Самарской области вынесен исполнительный лист <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <Дата обезличена> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка.

<Дата обезличена> на основании вышеуказанного исполнительного листа в ОСП <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2

ФИО3, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу исполнительного листа, обязывающего выплачивать денежные средства на содержание ФИО2, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более двух месяцев средств на содержание дочери не выплачивал, в связи с чем <Дата обезличена> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и решением мирового судьи судебного участка № 121 судебного района г. Чапаевска Самарской области, ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ в отношении ФИО3 вступило в законную силу <Дата обезличена>, административное наказание он отбыл <Дата обезличена>. ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, и имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде нарушения прав несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин средств на его содержание умышленно не выплачивал, какой-либо материальной и иной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него по решению Чапаевского городского суда Самарской области от <Дата обезличена> обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетней ФИО2 При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не предпринимал, на учет в качестве безработного в Центре занятости г.о. Чапаевска до настоящего времени не встал. Согласно постановлению о расчете задолженности задолженность ФИО3 по алиментам за период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть за 2 месяца и 13 дней в денежном выражении составляет 30753 рублей 73 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Махов А.В., защитник Курлычкина А.Ю. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО3 обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самым подсудимым ФИО3 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, так как он совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3, который на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 55), на учётах в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит (л.д. 46, 48, 57).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО3, его раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе: «<Данные изъяты>» (л.д. 50).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого ФИО3, указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Федеральный судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова