Постановление № 10-2/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2024

Дело № 10 – 2/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

<адрес> 19 февраля 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Лоиковой Д. Э.,

с участием заместителя прокурора <адрес> РБ Козаева Л. С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Карамышева Р. М. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> РБ Насимова М. Ш., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>

- приговором Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб.;

- приговором Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 5 000 руб.;

- приговором Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих внесенных изменений апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 74, ч. 2 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и полного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы

заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 20 дней, конец срока в виде ограничения свободы - ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (приговор Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес> РБ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении помощник прокурора Насимов М. Ш. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона, просит исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств наличие инвалидности 1 группы у ФИО1, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела подтверждающих документов, а также указать в резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания присоединил наказание по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в резолютивной части приговора отсутствует ссылка на применение ст. 71 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не учел смягчающими обстоятельствами его явку с повинной, поскольку он явился добровольно в отдел полиции и сообщил, как о совершенном им преступлении, так и о месте нахождении похищенного ноутбука; его престарелую мать, тяжелое заболевание. Считает, что суд, указав в приговоре ч. 1 ст. 63 УК РФ, ухудшил его положение, применив исправительную колонию строгого режима. Просил изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, применив положения ст. ст. 61, 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление в части назначения окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений ст. 71 УК РФ. Кроме того, не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в части признания смягчающим наказание обстоятельством розыск имущества, добытого в результате преступления. В остальной части просил отказать.

Осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить. Также не возражали против удовлетворения апелляционного представления в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, и применения положений ст. 71 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судопроизводства. Мировой судья правильно пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, в частности показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, которые в полном объеме приведены в приговоре, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, либо на выводы суда о доказанности вины ФИО1, исследованные доказательства не содержат.

Требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, постановленный в отношении ФИО1 приговор, соответствует.

Оснований сомневаться в психической полноценности осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приговором суда наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд обосновании признал смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность 1 группы, его заболевания, а также заболевания его близких родственников

Мотивы применения наказания в виде лишения свободы в приговоре суда приведены. Также суд обсудил возможность применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, и в приговоре привел мотивы, по которым признал невозможным применить указанные нормы закона, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначен верно.

Доводы апелляционной жалобы о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, суд находит необоснованным.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное, в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенном им преступлении, а признался в этом, когда сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем, что подтвердил в судебном заседании и сам осужденный, в связи с чем оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явки с повинной, не имеется.

Также, суд находит необоснованным и довод осужденного о признании смягчающим наказание обстоятельством нахождение на его иждивении престарелой матери. Каких-либо письменных доказательств этому стороной защиты суду не представлено.

Между тем, при назначении наказания осужденному суд первой инстанции оставил без внимания добровольное указание ФИО1 на место нахождение похищенного имущества, что подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании (явкой с повинной, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о наличии указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, что не могло не повлиять, и повлияло на меру наказания осужденного. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание осужденного ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что выразилось в розыске имущества, добытого в результате преступления.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств осужденного, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность 1 группы, что подтверждается справкой ВТЭК №, его заболевания, а также заболевания его близких родственников, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, как правильно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Между тем, суд первой инстанции, при назначении окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, в нарушение требований закона, присоединил неотбытую часть наказания по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как присоединению подлежала неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, суд при решении вопроса об окончательной мере наказания ошибочно не применил и правила п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, чем нарушил требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления, и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Так, суд первой инстанции, во вводной части приговора указал судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения ФИО1 преступления, погашена.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Согласно ответу начальника филиала по <адрес> УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции исключает из вводной части приговора ссылку суда на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, приговор суда подлежит изменению, а апелляционные представление и жалоба частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления,

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Э. Ф. Якупова