Приговор № 1-65/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1- 65/2019

64 RS0019-01-2019-000480-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Беликова О. В.,

при секретаре судебного заседания Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щетининой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

<адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осознавая, что Каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, ФИО2 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство для личного потребления.

С этой целью 14 февраля 2019 года примерно в 20 часов находясь в <адрес> ФИО1 <адрес> на участке местности, расположенном в двух метрах к востоку от ограждения двора <адрес>, ФИО2 оборвал верхушки и листья с кустов дикорастущей конопли для личного потребления, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 164,5 грамма, то есть в крупном размере, которое поместил в пакет и стал незаконно хранить при себе под одеждой без цели сбыта для личного потребления до 21 часа 25 минут 14 февраля 2019 года, то есть - до момента изъятия сотрудниками правоохранительных органов указанного выше незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства - Каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 164,5 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал, пояснив, что вечером 14 февраля 2019 года решил нарвать листья конопли на участке в <адрес>, высушить их и покурить. С ФИО10 и его знакомым по имени ФИО16, на автомобиле под управлением последнего он приехал в <адрес>. Рвать и употреблять коноплю вместе с ним он никому не предлагал, о цели поездки не говорил. Приехав в село, он вышел из автомобиля и прошел на участок, расположенный у двора <адрес>, где сорвал верхушки и листья конопли, сложил их в пакет, и спрятал у себя под одеждой, после чего вернулся к дому №-<адрес><адрес>, сообщив ФИО10, что нарвал в пакет листья конопли. После этого, войдя в подъезд своего дома, он был задержан сотрудниками полиции в присутствии понятых, на вопрос о наличии у него запрещенных к обороту наркотических средств он ответил, что их не имеет, после чего у него был обнаружен и изъят пакет с листьями конопли. С объемом изъятого у него наркотического средства, установленным заключением экспертизы, он согласен.

Выслушав допрошенных лиц, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд, считает установленной виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 14 февраля 2019 года вечером им как сотрудником полиции во время проведения оперативно-профилактических мероприятий была получена оперативная информация о том, что ФИО2 хранит при себе наркотическое средство. Он вместе сотрудниками полиции: ФИО8, ФИО7 приехали к дому ФИО2 и с двумя понятыми прошли в первый подъезд <адрес><адрес><адрес>, в который пришли ФИО10 и ФИО2, которым было предложено добровольно выдать имущество и предметы, запрещенные к свободному обороту, но те пояснили, что у них таких предметов не имеется. В ходе осмотра при понятых под курткой ФИО2 был обнаружен пакет с растительной массой, имеющий характерный запах конопли, которая была изъята, опечатана и заверена оттиском печати «для пакетов» и подписями понятых, после чего ФИО2 признался, что нарвал для себя эти листья и верхушки конопли 14.02.2019 года в <адрес> (т.1 л.д.66-68).

Как видно из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, он (ФИО8), являясь оперуполномоченным Уголовного розыска ФИО1 РФ по ФИО1 <адрес>, в ходе проверки оперативной информации о том, что ФИО2 хранит при себе наркотическое средство, 14 февраля 2019 года вечером выехал вместе с сотрудниками полиции: ФИО6 и ФИО7 к дому ФИО2, где в присутствии понятых в подъезде дома были остановлены ФИО10 и ФИО2, которым они предложили выдать добровольно запрещенные к обороту средства, но те пояснили, что их при себе не имеют. В ходе осмотра при понятых под одеждой ФИО2 был обнаружен пакет с растительной массой конопли, результаты изъятия были оформлены в соответствии с УПК РФ, ФИО2 сказал, что нарвал коноплю вечером 14.02.2019 года в <адрес> для себя (т.1 л.д.50-51).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что он, как понятой, присутствовал вечером 14 февраля 2019 года при осмотре места происшествия, с ним был и другой понятой. В 21 час 30 минут указанного дня в первый подъезд <адрес><адрес><адрес> вошел ФИО2, а чуть позже за ним вошел ФИО10, которым сотрудники полиции предложили выдать добровольно запрещенные к обороту средства, но ФИО2 и ФИО10 ответили, что их не имеют. Осматривая место происшествия, сотрудники полиции обнаружили у ФИО2 пакет с растительной массой с запахом конопли, а в одежде ФИО10 – 2 пакета молока, указанные предметы были изъяты, упакованы, заверены подписями и оттиском печати, и ФИО2 сказал, что нарвал коноплю в указанный пакет в селе

Ревино (т.1 л.д.63-64).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в судебном заседании следует, что 14

февраля 2019 года вечером он был в гостях у ФИО2, который сказал, что ему необходимо съездить в <адрес>, они поехали на автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты>» под управлением их знакомого по имени ФИО17 в <адрес>. Возле здания администрации села ФИО2 вышел и куда-то ушел, а через некоторое время вернулся с желтым пакетом в руках. Затем они приехали к первому подъезду <адрес><адрес><адрес>. ФИО2 сказал ему, что в пакете конопля, и положил пакет себе под куртку, после чего попросил купить ему в магазине молока. Он ушел в магазин, а ФИО2 зашел в подъезд. Из магазина он пришел в тот же подъезд, где в присутствии понятых был проведен осмотр, в ходе которого у ФИО2 был найден пакет с коноплей.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что 14 февраля 2019 года вечером он общался с ФИО10 и ФИО2, последний попросил отвезти его в <адрес>, не называя цель поездки, на своем автомобиле <данные изъяты>, он отвез ФИО2 и ФИО10 в <адрес>, где ФИО2 вышел и пошел за здание, а спустя некоторое время вернулся. После этого он отвез ФИО2 и ФИО10 обратно к дому № в <адрес><адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что ей известно со слов супруга ФИО2, что последний нарвал коноплю, чтобы покурить, продавать и сбывать ее не хотел, и около 21 часа 30 минут 14 февраля 2019 года он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.71-72).

Кроме того, вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ФИО1 ФИО6 о том, что 14.02.2019 года в ходе проверки оперативной информации на лестничной площадке в <адрес><адрес><адрес><адрес> задержан ФИО2, у которого под курткой был обнаружен пакет с растительной массой с запахом конопли (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки первого подъезда <адрес><адрес><адрес>, в ходе которого у ФИО2 при себе обнаружен и изъят пакет с измельченной растительной массой с характерным запахом конопли (т.1 л.д.4-12), который был осмотрен (т.1 л.д.36-37) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.39);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в <адрес><адрес>, на котором произрастали растения дикорастущей конопли (т.1 л.д.19-22).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого после высушивания составляет 164,5 грамма (т.1 л.д.29-31).

Оценив показания допрошенных по делу лиц и исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства

совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного расследования, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило при себе наркотическое средство. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002, наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 164,5 грамма, - отнесено к крупному размеру.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 с учетом полученных в суде данных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей нарколога и психиатра, и его поведения во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает.

По заключению комиссии экспертов ФИО2 каким-либо психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании не нуждается (т.1 л.д.60-61).

Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО2, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении ФИО2 двух малолетних детей, состояние здоровья его супруги, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2, признавая свою вину, ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения, а также учитывает состояние здоровья подсудимого.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона в виде лишения свободы, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и необходимо для достижения целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, что будет являться

достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая имущественное положение ФИО2, отсутствие у него места работы и возможности получения

иного заработка, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ,

однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения

данной нормы закона, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО2, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, назначаемого наказания, оснований для применения ч.1 ст.82.1 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 4500 рублей, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и регулярно по установленному графику, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД РФ по Красноармейскому району: пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 4500 рублей взыскать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по

уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов