Приговор № 1-65/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019

64RS0036-01-2019-000368-94


Приговор

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года р.п.Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А.,

при секретаре судебного заседания Мосляковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Ланиной В.С.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нуркова Е.С., представившего удостоверение № 73 и ордер № 28.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Липницкого ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

01 марта 2019 года в примерный период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1 находился на территории <адрес>. В указанный период времени в указанном месте, у несовершеннолетнего ФИО1 из корыстных побуждений, с целью быстрого личного противоправного обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО6, совершенного с незаконным проникновением в ее жилище, расположенное по адpecy: <адрес>. С целью реализации возникшего преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, несовершеннолетний ФИО1 оправился по адресу проживания ФИО6, при этом взяв с собою отвертку, которую намеревался использовать для взлома запорного устройства двери, либо окна вышеуказанного жилого помещения. В этот же период времени, ФИО1 прибыл к <адрес>, то есть по адресу проживания ФИО6 Затем при помощи отвертки открыл створку одного из окон указанного дома и через образовавшийся в данном окне проем, незаконно проник в вышеуказанное жилище ФИО6 против ее воли, нарушив её право на неприкосновенность жилища, предоставленное ей ст. 25 Конституции РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО6 против ее воли, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для ФИО6,, несовершеннолетний ФИО1 01 марта 2019 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, незаконно проникнув и находясь в спальной комнате жилища расположенного по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений завладел имуществом -принадлежащим ФИО6: монитором марки «LG Flatron L1730S» стоимостью 3 111 рублей 50 копеек, денежными средствами в сумме 4000 рублей, которые представляют для нее материальную ценность, а также имуществом: фотоаппаратом марки «Самсунг», ожерельем с бусами красного, синего и оранжевого цвета, золотой серьгой 585 пробы, серебряной цепочкой с кулоном, 2 бутылками вина, бутылкой шампанского, не представляющих для ФИО6 материальной ценности. После чего с места совершения преступления несовершеннолетний ФИО1 скрылся, тем самым при вышеуказанных обстоятельствах путем тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО3, против ее воли, причинил последней материальный ущерб на общую сумму 7 111 рублей 50 копеек. В последствии несоверщеннолетний ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и размер похищенного.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что примерно в начале - середине февраля 2019 года, точную дату время он указать не может, так как не помнит, он прибыл в <адрес> к своему товарищу ФИО14, который проживает в указанном поселке по <адрес>. С указанного периода времени он проживал у последнего. На тот момент он подрабатывал мойщиком автомобилей на заправочной станции «Лукойл», расположенной на территории <адрес>. При этом может указать, что ФИО7 он навещал всего два раза, а именно 20 февраля 2019 года и 27 февраля 2019 года. 27февраля 2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, он прибыл в <адрес> с рабочей смены. По приезду, он решил направиться к ФИО7, чтобы навестить его. Когда он пришел домой к последнему, то его дома не оказалось и он решил дождаться его. Ключи от своего дома ФИО5 оставляет у летнего душа во дворе своего дома. Он взял ключи и направился домой к последнему и стал ожидать его. Примерно в 12 часов 00 минут, того же дня, домой к ФИО7 прибыла его родная сестра - ФИО6, которая стала спрашивать у него, почему он редко навещает ФИО7, не имеет места работы, какой-либо полезной деятельностью не занимается. ФИО1 опровергал ее слова и пояснял, что она указывает ложные сведения, но ФИО6 продолжала высказывать ему претензии. Кроме того, ФИО6 оскорбляла различными словами его покойную бабушку и поясняла ему, что ему не стоит более приезжать к ФИО7 Высказанные в его адрес претензии и оскорбления со стороны ФИО6 его очень сильно задели и ему было неприятно, что последняя необоснованно оскорбляет его покойную бабушку и предъявляет ему претензии, которые не соответствуют действительности. После непродолжительного разговора ФИО6 покинула дом ФИО7 и он продолжал заниматься своими делами. Примерно в 17 часов 00 минут, того же дня, ФИО7 вернулся домой. Они вместе с ним поужинали, поговорили на отдельные темы и он направился в <адрес>, где находился до 01 марта 2019 года. 01 марта 2019 года, примерно до 23 часов 00 минут, он находился в <адрес>, где занимался своими делами. В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, ему захотелось каким-либо образом навредить ФИО6, так как их между собой конфликт сильно тобидел его. Высказанные ей слова в его адрес, являются недействительными и именно поэтому он был очень зол на нее. В связи с этим, он направится в <адрес>, а именно к ФИО6 с целью тайно похитить ее имущество. Кроме того, в связи с его тяжелым материальным положением, он таким образом решил материально обогатиться, так как ему были необходимы денежные средства и иные предметы, представляющие материальную ценность. Перед как направится домой к ФИО6, он взял отвертку, чтобы вскрыть оконную раму и проникнуть в <адрес>. 01 марта 2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, подойдя к <адрес>, где проживает ФИО6, он остановился около ее дома. Подход к дому осуществляется с проезжей части указанной улицы. Указанный дом представляет собой одноэтажное кирпичное жилое строение. С учетом погодных условий, около дома ФИО6 было очень много снежных масс и он направился к ее дому сквозь снежные массы, оставив следы от обуви. Подойдя к забору указанного он перелез через него и направился к окну дома. Он взял отвертку и стал ею отковыривать раму окна, так как она была из деревянного материала. Отковыряв нужное количество, он рукой подлез к стеклу и вытащил его из рамы. В следующем проеме окна, имелось еще одно стекло, которое он вытащил таким же способом. После этого, он проник в <адрес> и оказался в помещении кухни иного дома. Находясь в помещении спальной комнаты указанного дома, он сначала включил свет в зальной комнате, подключив вилку к розетке, чтобы более но рассматривать имеющиеся личные вещи в доме ФИО6 Он хорошо ориентировался в ее доме, так как ранее он неоднократно бывал там. После этого он стал разбрасывать личные вещи ФИО6 Во время разбрасывания личных вещей последней, он на столе увидел монитор «LG» серого цвета и решил похитить его. Приподняв его, он обнаружил под ним 4 денежные купюры достоинством 1000 рублей каждая, которые в общей сумме составляли 4 тысячи рублей. Похитив указанные денежные купюры, он положил их себе в карман и продолжил искать ценные вещи. Далее, находясь в спальной комнате он открыл шкаф и обнаружил на верхней полке фотоаппарат марки «Samsung» белого цвета в тканевом футляре, который он также решил похитить, поместив его в полиэтиленовый пакет. Рядом со шкафом имеется стенка, в которой имеются три стеклянные полки, на второй из них он обнаружил ожерелье с бусинами красного, синего и оранжевого цвета, которое он также поместил и поместил в полиэтиленовый пакет. Из указанной стенки им были похищены одна золотая серьга и серебряная цепочка с кулоном, которые он поместил в футляр фотоаппарата. После этого, он заметил на стеклянной полке бутылки вина, одна из них объемом 0,75 литра под названием «Крымское», а вторая бутылка вина объемом 0,25 литра и бутылка шампанского, названия которых он не помнит. Указанные бутылки с содержимым спиртным он похитил.

Далее держа в руках полиэтиленовый пакет с вышеуказанными предметами, он также взял указанный монитор и направился на кухню, где расположено окно, через которое он проник в указанный дом. Он выложил монитор марки «LG» цвета на улицу и положил на снег. После этого, он тем же путем, что и проникал, покинул указанный дом. Примерно в 23 часа 50 минут он покинул дом ФИО6 Он держал все вышеуказанные предметы в своих руках и направлялся в сторону <адрес> по железной дороге. Он прошел железнодорожный мост, который расположен примерно в 500-х метрах от <адрес>. Находясь примерно в 100 метрах от железнодорожного моста, он решил монитор марки «LG», который тайно похитил из <адрес> спрятать. При себе он оставил только денежные средства в размере 4000 рублей и алкогольные напитки. Куда он дел остальные вышеуказанные им предметы, он пояснить не может, так как не помнит. После этого он пешком направился в сторону <адрес>. Денежные средства он потратил на свои личные нужды, алкоголь употребил лично сам(т.1 л.д.83-87, л.д. 135-140).

Наряду с признанием подсудимого ФИО1 своей вины она объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО6 показала суду, что в конце февраля 2019 года, точную дату и время назвать не может, ФИО1 находился дома у ее брата ФИО7 по адресу: <адрес>. 27 февраля 2019года, примерно в 09 часов 00 минут, она пришла домой к своему брату ФИО7 и увидела, что ФИО1 "находится в него в гостях. Она стала пояснять последнему, что ФИО1, что необходимо устроиться на работу и заработать денежные средства, так как ФИО1 когда приезжает к ФИО7, полностью находится на иждивении у нее. Тем самым, содержать ФИО1 было достаточно

тяжело, так как ее заработная плата не позволяет обеспечивать материально двоих, а именно ФИО1 и ФИО7 В связи с этим между ними произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут она направилась на работу в <адрес>. Она заперла входную дверь на навесной замок и направилась по вышеуказанному месту. В ее доме более никого не было, так как она проживает одна. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, она прибыла к себе домой по адресу: <адрес>. Ее дом расположен в двадцати метрах от проезжей части. На тот момент подъезд к ее дому был невозможен, так как очень много было снежных масс. В связи с этим, она припарковала свой автомобиль неподалеку от своего дома и пешком направилась домой. Выйдя из своего автомобиля, она увидела следы обуви ведущие от ее автомобиля к двору ее дома. После этого она направилась к своему дому, а именно ко двору ее дома. Подойдя ко входной двери, запорное устройство не было повреждено. Дверной проем был также целым и каких-либо повреждений не имел. Она прошла в помещение своего дома, а именно в коридор. В указанной комнате порядок вещей нарушен не был, все было в целости и сохранности. С коридора она направилась на кухню своего дома и обнаружила, что рамы и стекла ее окна выставлены наружу. После этого, она из кухни направилась в спальную ату, в которой был беспорядок, личные вещи были расположены в хаотичном порядке. Личные вещи, находящиеся в ее шкафу, были выброшены на пол. Перед ее уходом на работу, на столе который расположен в углу спальной комнаты, находился монитор от персонального компьютера марки «LG» серого цвета. В этот момент монитор она не обнаружила. Также под монитором были расположены 4 купюры достоинством в 1000 рублей, общая сумма которых составляла 4000 рублей. Указанных купюр она также не обнаружила. По левую сторону от дверного проема спальной комнаты ее дома расположен щкаф светло-коричневого цвета. В указанном шкафу на верхней полке был расположен аппарат марки «Samsung», но на момент прихода к себе домой она его не обнаружила на указанном месте. В том же шкафу была расположена шкатулка, в которой находились одна золотая серьга, различная бижутерия, серебряная очка с кулоном, которые она также не обнаружила. Кроме того, в указанном шкафу были расположены спиртные напитки, а именно бутылка белого вина «Крымское» и бутылка шампанского, которые также были похищены. Указанные вещи были приобретены за ее личные денежные средства и принадлежали только ей. Впоследствии ей стало известно, тайное хищение имущества, принадлежащее ей, совершил ФИО1, действиями которого ей причинен материальный вред. Она согласна с тем, что стоимость похищенного монитора «LG Flatron L1730S» с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3111 рублей 50 копеек. Данная сумма ущерба для нее является незначительной. Похищенные ФИО1 ее личные вещи, а именно фотоаппарат марки «Samsung» белого цвета, купленный в 2017 году, стоимостью 4000 рублей, не представляет для нее материальной ценности, бутылка вина «Крымское», бутылка вина, название которого она не помнит и бутылка шампанского, купленные ею в продуктовом магазине в 2019 году, не представляют для нее материальной ценности, золотая серьга 585 пробы, объемом 1 грамм не представляет для нее материальной ценности, денежные средства в размере 4000 рублей, похищенные ФИО1 возвращены ей в полном объеме. Вред причиненный последним по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ей, а именно монитора марки «LG Flatron L1730S» и денежных средств в размере 4000 рублей, представляющие для нее материальную ценность, возмещены ей в полном объеме в размере 7 111 рублей 50 копеек. Каких либо претензий к ФИО1 она не имеет (т.1 л.д. 71-73, л.д.118-122, л.д.127-131)

Из показаний законного представителя подсудимого ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ей родным сыном от первого брака. Он в настоящее время обучается в Саратовском политехническом колледже на 2 курсе. Ранее замечаний со стороны преподавателей и руководящего состава в сторону ФИО1 никогда не было, так как он обучался на положительные оценки. Кроме того, в целях обеспечения благоприятных условий проживания, ФИО1 часто подрабатывает в различных организациях. На данный момент ее сын подрабатывает на птицефабрике под названием «Наша птица», которая находится на территории <адрес>. Своего сына может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО1 спокойный, добрый и отзывчивый человек. Добросовестно относится ко всему, этом может указать, что материально она полностью обеспечивает своего. В последнее время между ей и ее сыном ФИО1 достаточно часто возникали конфликты на почве того, что последний очень часто не ночует дома и разгульный образ жизни. Насколько ей известно, ФИО1 спиртные напитки не употребляет. Круг его общения ей не известен, где и с кем он проводит свое свободное время ей также не известно. Со стороны преподавателей руководящего состава, постоянно ее сыну делаются замечания, в связи с тем, он не посещает занятия и не выполняет требования учебной программы. В ее адрес осуществлялись требования поговорить с сыном и выяснить по каким причинам он не посещает учебные занятия. Она пыталась побеседовать с ФИО1, но разговора у них не получалось и между ними возникали ссоры, после которых он уходил из дома. С начала февраля до начала марта 2019 года ее сын ФИО1 проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 приходится ей отчимом и ФИО1 считал его родным дедушкой и часто к нему приезжал гости. В период пребывания, она часто созванивалась со своим сыном и интересовалась как у него дела. ФИО1 всегда пояснял, что у него все хорошо и каких-либо проблем у него не имеется. Также он ей пояснял, что он подрабатывает на заправочной станции «Лукойл». ФИО8 знакома ФИО6, которая является ее знакомой. Ей известно, что последняя проживает по адресу: <адрес>, то есть соседствует с ФИО7 Может указать, что между ФИО1 и ФИО6 сложились хорошие дружеские отношения. Ее сын постоянно помогал ФИО6 по хозяйству, никогда с ней не конфликтовал. ФИО1 ей ничего не говорил, что между ним и ФИО6 происходят какие-либо конфликты и ссоры. Они всегда поддерживали дружеские отношения, так как почти были родственниками. Насколько ей известно, 05 марта 2019 года ФИО1 уехал из <адрес> и направился к своему другу. После этого, насколько она помнит 07 марта 2019 года, ей звонила ФИО6 и пояснила, что ФИО1 тайно похитил принадлежащее ей имущество - денежные средства и фотоаппарат. Что еще он мог похитить мне не известно. Впоследствии она разговаривала с ФИО1 по поводу того, что с какой целью он совершил тайное хищение имущества, принадлежащее ФИО6, ФИО1 пояснил ей, что когда он находился дома у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, пришла ФИО6 Она стала оскорблять ее сына ФИО1 на почве того, что последний проживает у ФИО9 и состоит на иждивении у последнего, а именно какой-либо пользы для благоприятного проживания ФИО7, ФИО1 не создает. На высказанных ФИО6 в адрес ее сына слов между ними возник конфликт. В связи с этим, ФИО1 желал каким-либо

образом навредить ФИО6 и решил совершить кражу имущества, принадлежащее последней. Также ее сын ей пояснял, что он был очень зол на ФИО6 и именно поэтому совершил тайное хищение имущества, идлежащее последней (т.1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 фактически приходится ему внуком. Он является отчимом ФИО8, поэтому ФИО1 он считает внуком. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Он очень часто приезжает к нему домой, где они проводят вместе свободное время. Он ему часто помогает по хозяйству, ухаживает за ним, так как недавно у него произошел инсульт. ФИО1 добрый, спокойный и неконфликтный парень. С его стороны он никогда не замечал какой агрессии. Насколько ему известно, он спиртные напитки не употребляет, сигареты не курит, ведет здоровый образ жизни. 27 февраля 2019 года в 17 часов 00 минут он направлялся в сторону дома по <адрес>. Подойдя к дому он понял, что к нему домой пришел ФИО1 Он прошел в дом, поприветствовал его и они стали заниматься своими делами. ФИО1 приготовил ему обед, они покушали и ФИО1 направился в неизвестном ему направлении. Более он его видел. О конфликте с ФИО6 он ему ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6 произошло тайное хищение имущества. В последствии ему стало известно, что к тайному хищению причастен ФИО1 О конфликтах между ФИО1 и ФИО6 ему ничего не известно. Насколько он знает, они всегда поддерживали дружеские отношения и не поясняли ему о имеющемся между ними каком-либо конфликте.

(т.1 л.д. 178-180).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в настояшее время он проживает с ФИО8, которая является его супругой. У последней есть сын ФИО1, который проживает с ними по адресу: <адрес>. ФИО2 обучается в ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж». Успеваемость у него положительная, насколько ему известно, нареканий со стороны руководящего состава указанного образовательного учреждения к ФИО1 никогда не было. Он в настоящее время подрабатывает в различных организациях, имеет постоянный заработок. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны. Он спокойный, ответственный и неконфликтный человек. Вредных привычек, насколько ему известно, ФИО1 не имеет. Также ему известно, что ФИО1 нередко ездит в <адрес>, где проживает его дедушка ФИО7 Последний приходится его супруге ФИО8 отчимом и фактически является дедушкой ФИО1 ФИО1 ездит к ФИО7 с целью навестить, оказать помощь по хозяйству, сделать какие-либо домашние дела. ФИО7 в настоящее время является пенсионером и страдает сердечным заболеванием. В связи с этим, ФИО1 часто навещает ФИО7 в <адрес>, где также проживает ФИО6

ФИО1 знаком с ФИО6 и поддерживает с ней дружеские отношения, нередко навещает ее и пребывает у ФИО6 в гостях. По существу произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО6 ему ничего не известно. ФИО1 об этом ему ничего не рассказывал. О совершенном ФИО1 преступлении он узнал от своей супруги ФИО8 (т.1 л.д. 175-177).

Показания допрошенных лиц подтверждены заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области № 20 от 15 марта 2019года, на представленной иллюстрационной таблице к протоколу осмотра места происшествия от 02 февраля 2019 года по адресу: <адрес> на иллюстрации № и № имеются следы обуви пригодные для установления групповой (видовой) принадлежности обуви, их оставившей. Установить пригодность данных следов для идентификации конкретного экземпляра обуви, их оставившей, возможно при проведении сравнительного исследования следа с подошвенной частью конкретной обуви, имеющей аналогичный рельефный рисунок подошвенной части (т.1 л.д. 51-55).

Заключением эксперта Саратовской независимой экспертно-консультационной службы № 88 от 04 апреля 2019 года, стоимость монитора «LG Flatron L1730S” по состоянию на 01 апреля 2019 года, с учетом износа, составляет 3111рублей 50 копеек (т.1 л.д. 169-171).

Заключением эксперта ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Сфоии» № 549 от 24 апреля 2019 года, комиссия приходит к заключению, что ФИО1 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 149-150).

Медицинским заключением ГУЗ «Саратовская областная детская клиническая больница» № 19 от 30 апреля 2019года врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено отсутствие заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию и обучению несоверщеннолетних в специальных воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием; необходимость дополнительных консультаций врачей-специалистов и прохождения дополнительных обследований (т.1 л.д. 160).

Протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2019 года, из которого следует, что осмотрены следующие предметы: монитор марки «LG Flatron L17308», вилка от электроудлинителя, две ватные палочки, шкатулка, пластиковая пленка с имеющимся на ней микроволокнами, три отреза дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, дактилоскопическая пленка со следами ткани (т.1 л.д. 181-191).

Вещественными доказательствами: монитором марки «LG Flatron LI7308», вилки от электроудлинителя, две ватные палочки, шкатулкой, пластиковой пленкой с имеющимися на ней микроволокнами, три отреза дактилоскопической пленки со следами папиллярных узоров, дактилоскопическая пленкой со следами ткани (т.1 л.д. 192).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» №549 от 24 апреля 2019 года, ФИО1 по своему психическому развитию соответствует нормам своего возрастного периода, какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В отношении инкриминируемого ей деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.2149-150).

Сомневаться в выводах эксперта оснований не имеется, поэтому в отношении содеянного ФИО1 следует признать вменяемым.

При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 60-64 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства по данному делу, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит его несовершеннолетний возраст в момент совершение преступления, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда.

В соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает условия его жизни и воспитания, иные особенности личности.

ФИО1 воспитывается в семье с обоими родителями. Согласно рапорта-характеристики ИПДН отдела МВД РФ по Татищевскому району, родители отрицательного воздействия на сына не оказывают, ведут законопослушный образ жизни, работают, на учете в ПДН и КДН не состояли, на заседаниях комиссий не рассматривались. ФИО1 ранее на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Татищевскому району не состоял.

ФИО1 обучается в ГАПОУ СО «Саратовский политехнический колледж», к учебе относится не достаточно ответственно, домашние задания выполняет не регулярно, общительный, по характеру спокойный, занятия без уважительной причины не пропускает, проживает в полной семье, мама интересуется обучением сына но классные собрания посещает не регулярно.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа. Принимая во внимание несовершеннолетний возраст подсудимой, штраф назначается с применением ч.2 ст.88 УК РФ.

Оснований к применению в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании при рассмотрении данного уголовного дела потерпевшая ФИО6 заявила о примирении с подсудимым, а также о возмещении ей подсудимым ФИО1 имущественного ущерба и морального вреда.

В силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, категорию которого суд изменил на преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождении ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Липницкого ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.88 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: манитор марки «LG Flatron L 1730S», вилка от электроудлинителя, шкатулка, хранящиеся при материала дела, после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшей, две ватные палочки, пластиковая пленка со следами папиллярных узоров, дактилоскопическая пленка, хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Татищевский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А.Добрыдень