Постановление № 1-137/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017 (№ 11701040011166359)

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 23 августа 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшего З.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Корниенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 <данные изъяты> не судимого, -

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Следственными органами подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 13 мая 2017 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отыскал в квартире и тайно похитил сотовый телефон марки «Микромакс» со вставленной в него картой памяти объемом 8 Гб, общей стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки «Джинго» стоимостью 3000 рублей, планшетный компьютер марки «Леново» стоимостью 5000 рублей, сабвуфер марки «Топдивайс» стоимостью 700 рублей, две акустические колонки марки «Свен» стоимостью 300 рублей, кожаные мужские ботинки стоимостью 1200 рублей, четыре чайные кружки общей стоимостью 400 рублей, банное полотенце стоимостью 360 рублей, зимнюю шапку фирмы «Рибок» стоимостью 600 рублей и не представляющую для потерпевшего материальной ценности зимнюю шапку, которые сложил в обнаруженную в квартире дорожную сумку стоимостью 600 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив З., значительный материальный ущерб на общую сумму 17160 рублей.

Следственными органами содеянное подсудимым квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший З. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, указывая на то, что он загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.

Защитник – адвокат Корниенко В.В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела, вину признает, ущерб возмещен, принес потерпевшему свои извинения.

Государственный обвинитель Вундер Н.Г. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, имеются.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимого, личность подсудимого, проживающего с семьей, воспитывающего малолетнего ребенка, по месту жительства характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде следует отменить.

Вещественные доказательства следует передать по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон марки «Микромакс», коробку из под сотового телефона марки «Джинго», дорожную сумку черного цвета, ботинки черного цвета, планшетный компьютер марки «Леново», сотовый телефон марки «Микромакс», сабвуфер марки «Топдивайс», две акустические колонки марки «Свен», банное полотенце, шапку зимнюю синего цвета, шапку зимнюю фирмы «Рибок» - передать З.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: