Приговор № 1-137/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-137/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 16 ноября 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи – А.В. Кобец, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Филинских Л.С., удостоверение №1505, ордер №105 от 13.11.2017г., при секретаре Молодовец Ю.Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-137/2017, по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- Абаканским городским судом респ. Хакасия 05 декабря 2013 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

- мировым судьей судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе 13 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- Дудинским районным судом 28 июня 2017 года по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- Норильским городским судом 13 июля 2017 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавший длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

21 марта 2017 года около 08 часов 00 минут, находясь <адрес>, ФИО1 беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком правой руки в область лица ранее не знакомому Потерпевший №1, причинив телесное повреждение, в виде закрытой черепно-мозговой, черепно-лицевой травмы с сотрясением головного мозга, с оскольчатым переломом нижней стенки правой глазницы, которое по своему характеру не является опасным для жизни, но влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и относится к причинению вреда здоровью средней тяжести.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии, настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и все процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены, размер наказания за инкриминируемое преступление 10 лет лишения свободы не превышает, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого, поэтому дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицируются судом по пункту «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, посягающим на жизнь и здоровье, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства и по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога или психиатра не состоит, в то же время обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень указанных расстройств не столь значительна и не лишала ФИО1 в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих согласно ст.63 УКРФ наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для признания таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку при описании преступного деяния не указано, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и доказательств того, что состояние опьянения, повлияло на поведение ФИО1, суду не представлено.

При назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление виновного невозможно без изоляции от общества, а условное наказание не позволит достичь целей наказания, установленных статьями 6 и 43 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

При назначении ФИО1 окончательного наказания подлежит применению ч.5 ст.69 УК РФ. При этом суд принимает во внимание, что в совокупность преступлений по приговору от 13 июля 2017 года повторно включена судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ, в связи с чем при назначении окончательного наказания судимость за данное преступление повторному учету не подлежит. То есть учету подлежат 3 года и 6 месяцев лишения свободы по приговору от 28 июня 2017 года и 7 месяцев лишения свободы по приговору от 13 июля 2017 года.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговорами Дудинского районного суда от 28 июня 2017 года в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев и Норильского городского суда от 13 июля 2017 года в виде лишения свободы сроком 7 месяцев окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, арестовав его немедленно в зале суда, срок наказания исчислять с 16 ноября 2017 года, включив в него время содержания под стражей с 13 апреля 2017 года по 15 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать отнести за счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным – с момента получения копии, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Судья А.В. Кобец