Приговор № 1-137/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело 1-137/2017, 11701040126208370


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 28 сентября 2017 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Атарчикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Милова А.О., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Олимп», проживающего и состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес>, ранее судимого 28 марта 2006 года Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 159 ч. 1; ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 3 п. Г, ст. 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 28 августа 2007 года приговор Зеленогорского городского суда изменен, окончательно к отбытию назначено 9 лет 2 месяцев. Постановлением Тайшетского городского суда от 22 июня 2012 года приговор Зеленогорского городского суда от 28 марта 2006 года и постановление Президиума Красноярского краевого суда от 28 августа 2007 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы. Освобожден 18 июля 2014 года по отбытии срока;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея при себе банковскую карту и сим-карту, зарегистрированные на имя ФИО2. переданных ему ранее ФИО3, с целью проверки баланса банковского счета ФИО2, вставил в свой сотовый телефон сим-карту последней с абонентским номером <***>, к которому подключена услуга «мобильный банк», после чего направил смс-команду на номер «900» и получил сведения посредством системы смс-оповещений «900» об остатке денежных средств, находящихся на счете ФИО2, который составил 20 667 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 через сеть интернет, путем перевода их на свой банковский счет. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в <адрес> 12 июля 2017 года около 10 часов 45 минут через свой персональный компьютер открыл приложение «Сбербанк-Онлайн», где ввел номер банковской карты, зарегистрированной на имя ФИО2, после чего получил в сообщении системы смс-оповещения «900» одноразовый пароль, который также ввел, и пройдя процедуру регистрации, вошел в систему «Сбербанк-Онлайн». Продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО2, ФИО1 перешел в раздел «платежи и переводы», ввел номер своей банковской карты, после чего получил в сообщении системы смс-оповещения «900» одноразовый пароль, который также ввел для завершения операции по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета ФИО2 на счет своей банковской карты. Тем самым совершил тайное хищение денежных средств в сумме 20.000 рублей, принадлежащих ФИО2, обналичил их 12 июля 2017 года в 11 часов 30 минут через банкомат, расположенный по <адрес>, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.

Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Атарчиков Д.В. и потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, на основании чего суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил одно преступление средней тяжести, не женат, семьи и детей не имеет, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 131, 132,133), привлекался к административной ответственности (л.д. 100-101), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 137) и положительно по месту работы.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние подсудимого, добровольное до суда полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 28 марта 2006 года.

Суд, учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, справку ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ-42 от 02 августа 2017 года (л.д. 131), КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №» от 09 августа 2017 г., КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер» (л.д. 132,133), согласно которым ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, положительно характеризуется по месту работы, привлекался к административной ответственности, причиненный ущерб возместил до суда в полном объеме, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по этим основаниям суд полагает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, находя возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности: не менять место жительства и место работы без специального уведомления филиала по г. Зеленогорску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету банковской карты, открытому на имя ФИО2, детализацию входящих, исходящих телефонных звонков с абонентского номера №, детализацию входящих, исходящих телефонных звонков с абонентского номера № выписку по счету банковской карты №, зарегистрированной на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле;

сотовый телефон «Samsung», банковскую карту №, зарегистрированную на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова