Приговор № 1-137/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Данисевича И.А., предоставившего удостоверение № и ордер Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов от <дата> года,

при секретаре Резинкиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина , состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, со образованием, работающего , проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В <дата> года, у ФИО2, будучи осведомленного о том, что у его знакомого ФИО1 - учредителя ДНТ «Лукоморье» <адрес> Красноярского края, имеются в собственности земельные участки в вышеуказанном ДНТ, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество - земельные участки, принадлежащие последнему, путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, в июне <дата> года ФИО2, используя доверительные отношения с ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не раскрывая перед последним свои преступные намерения, обратился к ФИО1 с просьбой продать ему два земельных участка, расположенных в ДНТ «Лукоморье» <адрес> Красноярского края, не намереваясь при этом исполнить обязательство по оплате земельных участков и не имея на это реальной финансовой возможности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в июне <дата> года, достиг договоренности с ФИО1 относительно предстоящей сделки по приобретению у него двyx земельных участков: земельного участка площадью кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2-х киллометрах от ориентира по направлению на восток, а так же земельного участка - площадью <адрес> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится гимерно в 2-х километрах от ориентира по направлению на восток, за 450 000 рублей, не имея при этом реальной финансовой возможности исполнить обязательство по договору купли-продажи и не намереваясь исполнять обязательства по договору.

<дата> в 09 часов, ФИО2, продолжая действовать с целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, встретился с ФИО1 в регистрационной палате <адрес> Красноярского края, расположенной по адресу: п<адрес>, где, ФИО1, не подозревая о преступных действиях ФИО2 и, будучи введенным в заблуждение относительно преступных намерений последнего, выступая в роли продавца, подписал с ФИО2 договор купли-продажи от <дата>, согласно которому ФИО1 продал ФИО2 земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2-х километрах от ориентира по правлению на восток, и земельный участок площадью кв.м. с кадастровым мером №, расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2-х километрах от ориентира по направлению на восток, за 450 000 рублей. В этот же день ФИО2 с целью введения ФИО1 в заблуждение относительно оплаты по заключенному договору купли-продажи двух вышеуказанных земельных учатков передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей не намереваясь осуществлять оставшуюся часть оплаты по договору в размере 420 000 рублей. <дата> в день регистрации вышеуказанного договора купли-годажи от <дата>, ФИО2 путем злоупотребления доверием ФИО1 приобрел право собственности на два вышеуказанные земельные участки, получив свидетельство о государственной регистрации права серии № № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, а так же свидетельство о государственной регистрации права серии № № от <дата> на земельный участок с кадастровым номером №, тем самым причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный материальный ушерб на сумму 420 000 рублей, что является крупным размером.

<дата> ФИО2, зарегистрировав <дата> право собственности на два вышеуказанные участки с кадастровыми номерами № и №, на основании договора купли-продажи от <дата> продал ФИО8 два вышеуказанных земельных участка за 360 000 рублей, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом ФИО2 указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Данисевич И.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Красноярского края Павлова А.В., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет гражданскую жену, , гражданского иска по делу не заявлено, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие гражданской жены, .

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым преступления, личности ФИО2, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, имущественного положения, суд назначает наказание ФИО2 в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО2 ежемесячно, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации, не менять без уведомления специализированного государственного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи земельного участка от <дата>, расписка от <дата>, копия расписки от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: Н.Б.Понеделко

КОПИЯ