Приговор № 1-68/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-68/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мишина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Обрядиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бессмертной А.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по контракту с 10 ноября 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 февраля 2017 года в 08 часов 30 минут ФИО2, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № дислоцирующуюся в п<адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению в г. Хабаровске до 31 марта 2017 года, когда он прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый ФИО2 свою вину в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что, желая временно отдохнуть от военной службы, он 01 февраля 2017 года не вышел на службу к 8 часам 30 минутам, проводил время по своему усмотрению, проживая у себя дома в г. Хабаровске. 31 марта 2017 года он добровольно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетели ФИО17 Свидетель №1, ФИО18 Свидетель №2, ФИО19ФИО20 в судебном заседании, каждый в отдельности, дали показания о том, что ФИО2 01 февраля 2017 года не вышел на службу и с этого момента на службе не появлялся, о себе ничего не сообщал, были организованы его поиски, которые результатов не дали. 31 марта 2017 года Илькевич прибыл в расположение воинской части. Всеми видами довольствия последний был обеспечен, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись.

Свидетель Свидетель №6, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что за время прохождения военной службы ее сын никаких жалоб не высказывал, всеми видами довольствия был обеспечен. Поскольку ежедневно она находится на работе, ей не известно, ходил ли он на службу или нет.

Из выписок из приказов командующего 35 общевойсковой армией от 14 ноября 216 года №, от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта усматривается, что ФИО2 10 ноября 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 признан годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО2 в применении мер медицинского характера не нуждается.Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО2 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 01 февраля 2017 года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 31 марта 2017 года, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, военный суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное прекращение уклонения от военной службы.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, до военной службы и в начальный период военной службы характеризуется положительно, в дальнейшем периоде службы – посредственно, и приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, в связи с чем полагает применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

По данному уголовному делу суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6600 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 825 рублей, а всего в размере 7425 рублей, суд полагает возложить их на подсудимого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков, встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Д.Л.Мишин