Приговор № 1-125/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 07 августа 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), не имеющего постоянной или временной регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (дата), более точное время следствием не установлено, ФИО1 после распития спиртных напитков, находясь на участке местности с географическими координатами ...., расположенном на обочине проселочной дороги вблизи (адрес), преследуя цель хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных, побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взломав, при помощи имеющегося у него перочинного ножа, замок водительской двери, проник в салон, припаркованного на вышеуказанном участке местности, принадлежащего КСВ автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, стоимостью ... рублей, в багажнике которого находились принадлежащие потерпевшему набор гаечных ключей стоимостью ... рублей и топор, не представляющий для КСВ материальной ценности, где путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля и скрылся на нем с места преступления, тем самым похитив его и находящееся в автомобиле вышеуказанное имущество, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым КСВ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание – в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра ... с диагнозом: ..., признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до прибытия в колонию-поселение оставить содержание под стражей, а затем отменить.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации транспортного средства (адрес); связку из четырех ключей от автомобиля ... – возвратить по принадлежности потерпевшему КСВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...