Приговор № 1-125/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Уголовное дело 1-125\17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Карпунине А.П.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.

С участием адвокатов: Толкачева И.И., представившего удостоверение

№ 3091 и ордер № 117682, ФИО1, представившей удостоверение

№ 2905 и ордер № 117689

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой по ст.161 ч.2п. «а» УК РФ.

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ст.161 ч.2п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО3, находясь возле магазина «Атак», расположенного по адресу: <адрес>, увидев выходящую из магазина Потерпевший №1, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения ее имущества, с целью осуществления которого, стали преследовать Потерпевший №1, при этом, распредели между собой роли в совершении преступления следующим образом: ФИО3 похитит имущество Потерпевший №1 из ее сумки, в это время ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой в подьезде дома, и в случае опасности предупредит Марцинкевича. Реализуя свой совместный преступный план, Бурдужа и Марцинкевич, действия согласованно и совместно, проследовали за Потерпевший №1 от магазина до ее <адрес>, вместе с потерпевшей зашли в подьезд. Далее ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, остановилась возле входной двери и стала наблюдать за окружающей обстановкой, в это же время ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и открыто вытащил из ее сумки кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились деньги в сумме 600 рублей,, тем самым ФИО2 и ФИО3 похитили принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1имущество на общую сумму 1000 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись с похищенным, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, раскаялись в содеянном, существо обвинения понимают и согласны с ним в полном обьеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласились оба подсудимых в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что оба подсудимых заявили ходатайство добровольно, после консультации с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, согласно которой она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, так как явиться не может, в связи с ее состоянием здоровья, она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб ей не возмещен, но материальных претензий она к подсудимым не имеет, просила назначить наказание в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО2 и ФИО3 в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору установленной и квалифицирует действия обоих подсудимых по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд,в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, данные о личности обоих подсудимых, которые по месту жительства характеризуется формально, оба не состоят на учете у нарколога и у психиатра, оба ранее судимы за аналогичные корыстные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, однако, судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, так как имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, так как ранее он дважды судим за тяжкое и особо тяжкое преступления к реальному лишению свободы по приговорам:<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее состояние здоровья, и состояние здоровья ее малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания, так как имеется отягчающее наказание подсудимой обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, так как ранее она судима <данные изъяты>

Суд, учитывая влияние наказания на исправление осужденных, и условия жизни их семей, считает, что исправление осужденной ФИО2 может быть достигнуто без изоляции ее от общества и ей возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, исправление ФИО3 может быть достигнуто исключительно в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым судом не установлено, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Суд применяет правила ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым.

Учитывая тяжелое материальное положение обоих подсудимых, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание штраф, а также полагает нецелесообразным назначать и ограничение свободы обоим подсудимым.

Согласно ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 следует определить ИК особого режима, так как в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Судом также установлено, что ФИО3 настоящее преступление совершил в период неотбытого условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> что является, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, основанием для отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а»УК РФ и назначить наказание:

- ФИО3 в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 6 месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 29.01. 2014г. Псковского горсуда в виде лишения свободы сроком на 3 месяца и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года 9 месяцев.

Местом отбывания наказания ФИО3 определить ИК особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО3 под стражей с 30 апреля 2017 года по 27 сентября 2017 года.

- ФИО2 в виде лишения свободы сроком на ДВА года и 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (УИИ), являться на регистрацию в УИИ один раз в три месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменений- содержание под стражей ФИО2 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу -отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения осужденным копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА