Приговор № 1-125/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1- 125/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 28 сентября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Киселевой И.П.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката АК № АПМО Герасимовой С.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшего ФИО1

при секретаре судебного заседания Чурсиной В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее судимого:

21.05.2008 г. Талдомским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 324, ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Судимость не погашена.

17.06.2008 г. Талдомским районным судом Московской области по ст.ст. 167 ч. 1, 167 ч. 1, 167 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ неотбытая часть по приговору Талдомского районного суда Московской области от 21.05.2008 г. частично сложена с назначенным наказанием по данному приговору и окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

26.06.2008 г. Талдомским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания по приговору от 17.06.2008 г., окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Наказание отбыто, судимость не погашена.

28.03.2012 г. Талдомским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Судимость не погашена.

05.06.2012 г. Талдомским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и частично неотбытое наказание по приговору от 28.03.2012 г., окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 16.01.2014 г. по отбытию срока наказания. Судимость не погашена.

06.05.2014 г. Талдомским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательное наказание назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в ИК строгого режима. На основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 07.10.2015 г. ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного Талдомским районным судом Московской области по приговору от 06.05.2014 г., условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 6 дней. Судимость не погашена.

13.12.2016 г. Талдомским районным судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а» (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б, в» (2 эпизода), 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, назначено наказание по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

03.04.2017г. Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Талдомского районного суда Московской области от 13.12.2016 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Особого режима. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

Осужден: 10.07.2017г. Волоколамским городским судом Московской области по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 (двум) годам 2 (месяцам) месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с неотбытой частью наказания по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 03.04.2017 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии Особого режима. Наказание не отбыто, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужою имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 22 часов 10 минут в первой декаде июня 2016 года, с целью хищения чужого имущества, подошел к принадлежащему гр. ФИО1 огороженному участку № 31, по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свое пользование, через забор незаконно проник на указанный участок, где подошел к находящемуся на территории участка строению дома, принадлежащего гр. ФИО1 и разбив одно из стекол, найденным на участке обломком кирпича, через оконную раму незаконно проник в жилище - дом ФИО1 по указанному адресу, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензокосилку (триммер) марки «Хускварна», 2014 года выпуска, стоимостью 2 263 рубля, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гр. ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником Герасимовой С.А., вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Адвокат Герасимова С.А. поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд считает установленным, что ФИО2 в первой декаде июня 2016 года около 22 часов 10 минут незаконно проник в жилище ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество - бензокосилку (триммер) марки «Хускварна», стоимостью 2 263 рублей, то есть совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и действия его следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе смягчающие, отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, является корыстным преступлением, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). В процессе предварительного следствия ФИО2 давал последовательные правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Он виновным себя признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ), ущерб по делу не возмещен.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, проведенной в отделении амбулаторных экспертиз Министерства здравоохранения Тверской области ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» - <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, который будучи неоднократно осужденным за совершение тяжких преступлений, после освобождения из мест лишения свободы, мер к трудоустройству, к узакониванию своего положения (регистрации по месту жительства) не принял, он не имеет определенного места жительства, нигде не работает, не имеет источника дохода и мер к этому не предпринимает, характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, имея непогашенные судимости, вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что он упорно не желает вставать на путь исправления, в настоящее время он реально отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Волоколамского городского суда от 10.07.2017 года, суд считает, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, наказание ФИО2 необходимо назначить в виде лишения свободы.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания ему будет достаточно для его исправления.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ему необходимо назначить в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ и оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ – 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание должно быть назначено по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по настоящему уголовному делу, совершено в первой декаде июня 2016 г., то есть до вынесения приговора Волоколамским городским судом Московской области от 10.07.2017 г. следовательно, назначать окончательное наказание ФИО2 по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, так как по делу имеются отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ - предусматривающей более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление), применения 73 УК РФ ( условное осуждение) ; ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления - суд не усматривает.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное ФИО2 наказание надлежит в исправительной колонии особого режима, поскольку осужден к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 10.07.2017 года, окончательно назначить ФИО2 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 избрать - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 28.09.2017 года.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания содержание его под стражей по предыдущим приговорам период с 06.07.2016 года по 28.09.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о таком ходатайстве он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.

Судья Волоколамского

городского суда Московской области И.П.Киселева