Приговор № 1-160/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело №1-160/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово УР 29 июля 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Киясовского района УР Ильина С.А.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Караваева В.А., представившего удостоверение № 997 и ордер № 2378 от 29.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не работающего, не замужней, имеющей 2 малолетних детей, не военнообязанной, судимой:

- 22.10.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 16.10.2016,

- 29.03.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с присоединением по ст. 70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 22.10.2015, окончательно к 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 16.10.2016,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года в период времени с 17 часов по 18 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в сенцах дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, денег, принадлежащих ФИО2, из его одежды, находящейся при нем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в сенцах дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выбрав подходящий момент, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно похитила из нагрудного внутреннего кармана пиджака, надетого на ФИО2, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащих последнему. В продолжении реализации своих преступных намерений, 20 мая 2019 года ФИО1 в период времени с 17 часов до 18 часов 30 минут, находясь в сенцах дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выбрав подходящий момент и воспользовавшись тем, что ФИО2 спал в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно похитила из кармана брюк, надетых на ФИО2, денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащих последнему. С похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемой (л.д. 70-73), обвиняемой (л.д. 80-83), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.91-92, 93) ФИО1 показала, что 20 мая 2016 года она находясь в доме своей бабушки Б.Г.П., по адресу: <адрес>, совместно распивала спиртное со своим дядей Б.Н.В., сожителем С.Ю.А. и ФИО2 ФИО2, находившегося в сильном алкогольном опьянении, Б.Н.В. вывел в сенцы. В период 17 часов по 18 часов 30 минут она, находясь в сенцах, предложила Б.Н.В. обшарить ФИО2, лежащего на полу возле дивана, так как видела, что у него есть деньги. Б.Н.В. отказался. Она воспользовалась тем, что ФИО2 спит, находится в состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что происходит, стала проверять карманы. Взяла 2000 рублей одной купюрой из внутреннего кармана пиджака. При этом она увидела, что в кармане брюк ФИО2 имеются денежные средства купюрами по 100 рублей. Она решила, что позже заберет эти денежные средства. Б.Н.В. видел, как она взяла у ФИО2 деньги, понимала, что он родной дядя и никому не расскажет. Спросила у Б.Г.П., что купить в магазине, на что он попросил купить спиртное. Затем они вместе с Б.Н.В. зашли в дом. Похищенные деньги ФИО3 видел. Через непродолжительное время, когда она одна пошла в магазин, находясь в сенцах дома, где по прежнему спал ФИО2, подошла к нему и взяла из кармана его брюк денежные средства в сумме 300 рублей по одной купюре номиналом 200 и 100 рублей. При этом ФИО2 ничего не почувствовал. В магазине ООО «Глория» в д. Лутоха купила спиртное, продукты, на общую сумму 800 рублей, а также отдала долг за чайник в размере 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Б.Н.В., Б.Г.П., К.О.В., С.Ю.А. данные ими в ходе предварительного расследования, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевший ФИО2 в ходе следствия показал, что в период 17 мая 2019 по 21.05.2019 года находясь в д. Лутоха в гостях у Б.Г.П. распивал спиртное. У него оставались деньги в сумме 2 000 рублей одной купюрой и еще несколько купюр номиналом по 100 рублей. Крупные купюры убирал во внутренний карман пиджака, а остальные убирал, как и в карманы брюк, так и наружные карманы одежды. У ФИО4 в доме 20 мая 2019 года находились Б.Н.В., ФИО1 и ее сожитель С.Ю.А.. В ходе распития спиртного он сильно опьянел. Помнит, что находился в сенцах дома Б.Г.П.. Потом его кто-то разбудил и вывел на крыльцо, после чего он пошел спать домой к К.Г.П. Находясь у К.Г.П. он обнаружил, что у него из одежды пропали все денежные средства в общей сумме 2300 рублей. В последующем ФИО1 вернула ему денежные средства в сумме 2300 рублей (л.д. 25-28, 29-30).

Свидетель Б.Н.В. в ходе следствия показал, что 20 мая 2019 после 12 часов приехал в д. Лутоха к своей маме Б.Г.П., где находился житель <адрес> ФИО2, который был сильно пьян и спал на диване. Примерно около 16-17 часов а того же дня к ним приехала его племянница ФИО1 со своим сожителем С.Ю.А., которые также стали с ними распивать спиртное. После того, как он вывел пьяного ФИО2 в сенцы на диван, туда же вышла ФИО1, которая предложила посмотреть у ФИО2 денежные средства. Он отказался, тогда ФИО1 стала обыскивать ФИО2, который при этом не сопротивлялся, ничего не говорил, так как был сильно пьян и спал. ФИО1 из внутреннего кармана пиджака ФИО2 вытащила денежные средства, затем спросила у Б.Г.П., что нужно купить в магазине. Он попросил у нее купить спиртное. После этого, ФИО1 ушла в магазин, принесла спиртное, продукты, а также сказала, что отдала долга за чайник. (л.д.45-47, 48).

Свидетель Б.Г.П. в ходе следствия показала, что 17 или 18 мая 2019 года к ней в гости приехал ее знакомый ФИО2, 20 мая 2019 года они продолжали употреблять спиртные напитки с ФИО2 у нее дома. Потом приехал ее сын Б.Н.В., через некоторое время в этот же день приехала ее внучка ФИО1, со своим сожителем С.Ю.А.. ФИО2 сильно опьянел, после чего Б.Н.В. вывел его на улицу. (л.д.55-57)

Свидетель С.Ю.А. показал, что 20 мая 2019 года примерно в 17 часов он и его сожительница ФИО1 приехали из <адрес> к бабушке Е. в д. Лутоха. В доме находились Б.Г.П., Б.Н.В., ФИО2, последний сидел на диване. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Б.Н.В. вытащил ФИО2 в сенцы, за ними вышла ФИО1. Примерно минут через пять ФИО1 зашла, у нее в руках были деньги 2000 рублей одной купюрой. Вечером 21 мая 2019 года ФИО1 призналась, что она взяла денежные средства у ФИО2. (л.д. 61-62).

Свидетель К.О.В. в ходе следствия показала, что 20 мая 2019 года работала в магазине ООО «Глория» в д. Лутоха. Около 18 часов 30 минут в магазин пришла ФИО1, приобрела сигареты и спиртное на сумму около 800 рублей, отдала долг за чайник. Расплачивалась купюрой номиналом 2000 рублей (л.д. 51-52).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 мая 2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены сенцы и жилище <адрес>, расположенного по <адрес> (л.д. 8-9, 10-11);

- протоколом выемки от 28 мая 2019 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 изъяты пиджак и брюки (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2019 года и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены пиджак и брюки, принадлежащие потерпевшему ФИО2 (л.д. 38-39, 40)

- распиской от 21.06.2019, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2300 рублей в счет возмещения ущерба по уголовному делу (л.д. 31);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым <данные изъяты> (л.д.153-155);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 июня 2019 года и фототаблица к нему, в ходе которой обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника показала место и способ хищения денег из пиджака и брюк ФИО2, надетых на нем (л.д. 91-92,93).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимая ФИО1 из корыстных побуждений совершила тайное хищение денег из кармана пиджака и кармана брюк ФИО2, надетых на нем.

Устанавливая обстоятельства данного преступления, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Б.Н.В., Б.Г.П., К.О.В., С.Ю.А., письменные доказательства, а также показания самой подсудимой, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей и подсудимой последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимой ФИО1, её поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу о её вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вместе с тем, органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

В судебном заседании государственный обвинитель просил изменить обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения ссылку в квалификации действий подсудимой на тайное хищение чужого имущества из сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, как излишне вмененного.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и признает изменение объема обвинения обоснованным, поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения и исследованных материалов дела судебным следствием установлено, что подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение денег из кармана пиджака и кармана брюк потерпевшего, надетых на нем. Других неопровержимых и достаточных доказательств, подтверждающих квалификацию органами предварительного расследования действий ФИО1, стороной обвинения не представлено. В связи с изложенным, суд исключает из обвинения выше указанную ссылку в квалификации действий ФИО1

С учетом положений ч. 8 ст. 246, ст. 252 УПК РФ суд считает, что изменения обвинения не ухудшает положение подсудимой, не нарушает её права, в том числе право на защиту.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условие жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 судима за совершение умышленных небольшой тяжести преступлений, в том числе корыстной направленности, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, при этом тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб, причиненный преступлением, подсудимой добровольно потерпевшему возмещен, вину в предъявленном обвинении признала полностью, состоит на учете у врача-психиатра, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 согласно 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, может быть признано судом в качеств отягчающего наказания обстоятельством.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела не подтверждается, что её состояние опьянения способствовало совершению преступления. Распитие спиртных напитков ФИО1 до совершения преступления и последующее её состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимой и способствовало совершению ею преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимой, в том числе о ее состоянии здоровья, суд не признает нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с изложенным, при назначении наказания суд применят правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимой, её состояние здоровья, возраст, семейное и имущественное положение, уровень доходов ее и семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни её семьи, суд считает необходимым с целью достижения восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции ее от общества, с применения ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, назначение менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на её исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на небольшую тяжесть, суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пиджак и брюки возвращены законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни ими установленные.

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Малопургинский районный суд УР, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Танаев