Решение № 12-45/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело №12-45/2018


РЕШЕНИЕ

Город Луза Кировской области 20 сентября 2018 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием зам. прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 - инженер по лесопользованию ИП ФИО3, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10400 рублей, в связи с тем, что, ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение правил заготовки древесины при осуществлении использования лесов на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил выполнение требования статьи 29 Лесного кодекса РФ, пп. «г,з,к», п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на момент осмотра места осуществления лесосечных работ ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке № в выделах №,56 квартала № Аникинского участкового лесничества по окончанию проведения работ по заготовке древесины оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), оставлена не вывезенная в установленный срок древесина, неудовлетворительно произведена очистка лесосеки от порубочных остатков. Указанные нарушения зафиксированы а протоколах об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, (пп. «к» п. 12 Правил), № от ДД.ММ.ГГГГ («пп. «г» п. 12 Правил), № от ДД.ММ.ГГГГ (пп. «з» п. 12 Правил).

<адрес> принес протест на указанное постановление, считает данное постановление незаконным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе сведений, необходимых для разрешения дела указываются дата его составления, время совершения административного правонарушения. Вместе с тем, время совершения (выявления) административного правонарушения, указанное в протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует представленному в материалы дела акту осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, протокол об административном правонарушении № датирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть составлен до осмотра лесосеки, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО5 о привлечении к административной ответственности инженера по лесопользованию ИП ФИО3 - ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании зам.прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4 поддерживает требования по доводам, указанным в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании поддерживает протест прокурора.

Начальник лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО5, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие начальника лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО5

Суд, заслушав зам. прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО5 в отношении ФИО1 не вступило в законную силу. Прокурором принесен протест на указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе сведений, необходимых для разрешения дела, указываются дата его составления, время совершения административного правонарушения.

Пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ позволяет должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, при подготовке дела к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В нарушение указанных требований закона вышеизложенные противоречия в процессуальных документах в ходе производства по делу об административном правонарушении не устранены, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила заготовки древесины, согласно п. 3 которых заготовка древесины может осуществляться только на основании договоров аренды лесных участков. Аналогичное положение содержится в ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ послужил факт того, что ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за соблюдение правил заготовки древесины при осуществлении использования лесов на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил выполнение требования статьи 29 Лесного кодекса РФ, пп. «г,з,к», п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: на момент осмотра места осуществления лесосечных работ ДД.ММ.ГГГГ на лесосеке № в выделах №,56 квартала № Аникинского участкового лесничества по окончанию проведения работ по заготовке древесины оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), оставлена не вывезенная в установленный срок древесина, неудовлетворительно произведена очистка лесосеки от порубочных остатков.

Усматривая в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, лесничий Аникинского участкового лесничества Лузского лесничества КОГКУ «Кировлесцентр» ФИО6, составивший протоколы об административном правонарушении № и 1/49 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 неверно указал в протоколе время совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как имеющимся в материалах дела актом осмотра лесосеки подтверждается, что осмотр лесосеки, в ходе которого были выявлены указанные нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, был произведен лесничим ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того в протоколе об административном правонарушении №, составленном лесничим ФИО6 указана дата составления - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате произведения осмотра лесосеки и выявления указанных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО5, рассмотревший дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесший постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ должен был в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и выявлении указанных недостатков при составлении протокола вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

Однако, в нарушение указанных требований закона, вышеизложенные противоречия в процессуальных документах в ходе производства по делу об административном правонарушении не были устранены, и на их основании начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО5 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 10400 рублей. С указанными выводами нельзя согласиться.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора удовлетворить.

Отменить постановление, вынесенное начальником лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Лузского лесничества ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и направить дело на новое рассмотрение в Лесной отдел Лузского лесничества Министерства лесного хозяйства <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Лузский районный суд.

Судья С.Н.Захарова