Приговор № 1-354/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-354/2020

Дело № 1-354/2020 копия

18RS0009-01-2020-001394-98

№ 1200194000057213


Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Л.Е.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Логиновских Н.Л., представившей ордер №*** от <дата> и удостоверение №***

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, <***>, ранее судимого:

<***>

<***>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <***> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства- вещества, являющегося смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон, включенного в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому N-метилэфедрон, его производные и все смеси в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, ФИО1 в период времени с <***> через тайник, находящийся в лесном массиве в районе улиц <*****> в районе гаражного кооператива №*** <*****>, на расстоянии <***> метров от здания <***> по адресу <*****>, по точкам координат <***>, у неустановленного в ходе производства дознания лица, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон массой <***> в значительном размере, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», так как его масса превышает <***>., но не превышает 1 грамма, в свертке из фрагмента бумаги белого цвета, отрезка полимерной изоляционной ленты синего цвета в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю.

Незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе в кармане штанов надетых на нем до <***>. без цели сбыта, для личного употребления.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <***> ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств в лесном массиве расположенного в районе улиц Подлесная, ФИО3, <*****>, Спорта в районе гаражного кооператива №*** <*****>.

При производстве личного досмотра ФИО2 в период с <***><дата> у сторожки гаражного кооператива №*** <*****><*****> по <*****> был изъят сверток из фрагмента бумаги белого цвета, отрезка полимерной изоляционной ленты синего цвета и пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с наркотическим средством - веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон массой <***> грамма, в значительном размере.

Таким образом ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство массой <***> грамм, что составляет значительный размер, так как его масса превышает <***> грамма, но не превышает 1 грамм, до <***><дата>, то есть до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата> представленное вещество содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила <***> грамм. В ходе проведения исследования израсходовано <***> грамма вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от <дата> представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства: N-метилэфедрон. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила <***> грамма.

Подсудимый ФИО2 вину признал, время, место, способ и обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте не оспаривает, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, давать показания в судебном заседании отказался, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что наркотическое средство было упаковано в фольгированный и бумажный сверток, он открыл сверток и проверил содержимое, после этого завернул наркотическое средство только в бумажный сверток, перемотав изолетной.

Вина подсудимого подтверждается:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Кроме того вина подсудимого подтверждается, оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Проанализировав признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, в которых он признавал свою причастность к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, показания подсудимого подтверждаются другими вышеприведенными в приговоре доказательствами.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. Данные доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ, как в совокупности, так и в отдельности, нашли свое полное подтверждение и оцениваются судом с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оперативные сотрудники, осуществлявшие проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», участвовавшие в задержании подсудимого, его личном досмотре, какой-либо заинтересованности по данному уголовному делу не имели, неприязни к подсудимому не испытывали.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия, применение в отношении подсудимого недозволенных методов ведения следствия, судом не установлено.

Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, представлены дознавателю и в суд в установленном законом порядке. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ФИО2 проводились в связи с имеющейся информацией о том, что он занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства синтетического происхождения на территории <*****> УР, что подтверждается постановлением о проведении <***><дата>, показаниями свидетелей. В результате проведения данного ОРМ нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. О достоверности имеющейся информации и о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует тот факт, что в день задержания <дата> у него было изъято наркотическое средство. Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов <***> судом не установлено.

Действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Анализ показаний сотрудников полиции, участвующих в проведении оперативно-розыскного мероприятия, приводит суд к выводу о том, что инициатором совершения преступления являлся ФИО4, оперативными сотрудниками при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений Закона, которые свидетельствовали бы о том, что участники оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вышли за его пределы, в том числе допускали провокацию на совершение преступления.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество было исследовано, сомневаться в правильности выводов экспертов о том, что данное вещество является наркотическим средством, у суда оснований не имеется. Размер и состав наркотических средств установлен вышеперечисленной справкой об исследовании и заключением эксперта. Изменение массы наркотического средства с момента его исследования и до проведения в отношении него экспертизы не происходило. Таким образом, исходя из массы изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Судебно- химическая экспертиза и составленное по результатам проведения экспертизы заключение экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производства экспертизы допущено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Умыслом подсудимого охватывается приобретение и хранение всей смеси, являющейся наркотическим средством, обнаруженной при нем и изъятой при указанных в фабуле приговора обстоятельствах.

В силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. В материалах данного уголовного дела отсутствует совокупность указанных двух условий. Наркотические средства у ФИО2 были изъяты в ходе личного досмотра <дата>, после его задержания сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, не имеется.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Включение наркотического средства, изъятого у подсудимого, в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года, свидетельствует о незаконности его приобретения и хранения. Размер наркотического средства незаконно приобретенного подсудимым массой 0,36 гр. является значительным, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, поскольку его масса превышает 0,2 грамма, но не превышает 1 грамм.

Подсудимый ФИО2 полностью выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления оправдательного приговора и освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности у суда не имеется по основаниям, изложенным выше. Сомнения в виновности подсудимого у суда отсутствуют.

<***>

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации –незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания исследовались вопросы относительно психического состояния здоровья подсудимого, в ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, в обстановке ориентируется, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата> ФИО2 в юридически значимый период времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, имеющиеся у ФИО2 психические нарушения выражена не значительно, ФИО2 мог в юридически значимый период времени и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО2 в настоящее время нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (л.д.108-110). Не доверять компетентности членов экспертной комиссии и указанному заключению, у суда оснований нет, судебная психиатрическая экспертиза проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, относящихся к его личности, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении совершенно им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 43 УК РФ и руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, которое отклонено по инициативе суда, сообщение ФИО2 в ходе личного досмотра о наличии у него наркотического средства, объяснения ФИО2 от <дата> об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о способе приобретения наркотического средства (л.д. 54), которые суд расценивает в качестве явки с повинной, так как они даны до возбуждения уголовного дела, сведениями о способе приобретения наркотического средства подсудимым до указанного момента оперативные сотрудники не располагали, активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, выразившегося в участии ФИО2 в осмотре принадлежащего ему сотового телефона, в ходе которого он сообщил значимую для дела информацию, дал показания об оформлении заказа на приобретение наркотического средства через Интернет, указал сведения об Интернет-магазине, торгующим наркотическими средствами, показал изображение места приобретения наркотического средства, где был оборудован тайник и его координаты (л.д.19-20), активное способствование в раскрытии преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств и изобличение лиц, сбывающих наркотические средства; данные о состоянии здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, указанных подсудимым в судебном заседании, в том числе, что ФИО2 страдает <***> согласно справки состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 100), по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 страдает «наркоманией» (л.д.108-110), положительные характеристики на ФИО2 с места жительства (л.д.113) и с места работы ( л.д. 146), наличие у него на иждивении на момент совершения преступления несовершеннолетнего ребенка, данные о состоянии здоровья родных и близких подсудимого, в том числе его родителей, имеющих ряд тяжелых хронических заболеваний, указанных подсудимым, данные о семейном положении подсудимого, который проживает с родителями, которые по состоянию здоровья нуждаются в посторонней помощи и уходе, которые осуществляет подсудимый.

Преступление совершено ФИО2 в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Воткинского районного суда УР от <дата> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, инкриминируемое преступление совершено подсудимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, при рецидиве преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством, влекущим за собой назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный за совершенное преступление, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения правил назначения наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Преступление ФИО2 совершено в период отбывания условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка <***>

В силу положений части 4 статьи 74 УК РФ, разъяснений, данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд, может отменить или сохранить условное осуждение в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, учитывая при этом характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что совершенное ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу относится к категории небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, его поведения в период испытательного срока по приговору от <дата>, по которому он добросовестно исполнял возложенные обязанности и согласно сообщению начальника УИИ снят с учета по истечению испытательного срока (л.д. 96), суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору от <***>. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Основания для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

При наличии перечисленных выше смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <***>: наркотическое средство, находящееся в одноразовом полимерном защитно-пломбировочном сейф-пакете, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Переданный на хранение в Воткинский районный суд УР: сотовый телефон марки <***> в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо выдать ФИО2

В ходе судебного заседания судом исследовано заявление адвоката Логиновских Н.Л., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, о выплате вознаграждения в размере <сумма>. Подсудимый заявил, что с суммой вознаграждения согласен и выразил свою позицию по вопросу о невозможности взыскания с него процессуальных издержек.

Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Необходимо освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было отклонено по инициативе суда, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок один год, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденного ФИО2 в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, письменно уведомлять указанный орган об изменении места жительства в установленный контролирующим органом срок, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные контролирующим органом дни, пройти лечение, медицинскую и социальную реабилитацию от наркомании у врача -нарколога в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу

Приговор мирового судьи судебного участка №*** <*****> Республики от <дата> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: наркотическое средство, находящееся в одноразовом полимерном защитно-пломбировочном сейф-пакете, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. Переданный на хранение в Воткинский районный суд УР: сотовый телефон марки «ZTE», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выдать ФИО2

Процессуальные издержки, за оказание осужденному юридической помощи адвокатом Логиновских Н.Л. в размере <сумма>, возместить из средств Федерального бюджета, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня постановления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева