Приговор № 1-39/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело ... стр. 7


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... <Дата>

Онежский городской суд ... в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре Л.Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимых - адвоката Красильниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ... ..., ранее судимого:

1. <Дата> Онежским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Онежского городского суда ... от <Дата> условное осуждение отменено, постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно,

ФИО2 ... ..., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 виновны в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 договорились между собой похитить генератор с принадлежащей К.И.И. автомашины марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком ..., стоящей во дворе ... ..., после чего <Дата> в период с 20 до 23 часов подошли к указанной автомашине и действуя совместно и согласованно попытались снять генератор, то есть намеревались умышленно тайно из корыстных побуждений похитить генератор стоимостью 3000 рублей, чем могли причинить К.И.И. имущественный ущерб на указанную сумму, однако свои преступные действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли демонтировать генератор и были застигнуты на месте преступления сотрудником полиции.

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а у ФИО2, кроме того, выплата потерпевшей 10000 рублей, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Совершенное подсудимыми преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО4 ранее судим за преступления против собственности, совершил новое преступление в период отбывания условной меры наказания, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно.

Объективность характеризующих данных подсудимых сомнений не вызывают, характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, ФИО2 – в виде обязательсных работ. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения к ФИО4 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО4 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колонию-поселение.

Поскольку ФИО4 арестован по другому делу, суд считает нецелесообразным обязывать его следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Для обеспечения приговора мера пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменению не подлежит, мера пресечения ФИО4 на апелляционный срок подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: генератор – возвратить К.И.И.; металлический ключ универсальный размером на 17 марки «Кобальт», металлическую торцевую головку на 19, металлический ключ для торцевых головок с трещоткой возвратить собственнику И.Ю.К.; 3 шайбы и 1 гайку уничтожить, как не представляющие ценности.

Заявленный К.И.И. гражданский иск в сумме 10000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежит, поскольку не основан на законе.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ... и ФИО2 ... признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

ФИО4 в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный срок изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического начала отбывания наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с <Дата>.

Вещественные доказательства: генератор – возвратить К.И.И.; металлический ключ универсальный размером на 17 марки «Кобальт», металлическую торцевую головку на 19, металлический ключ для торцевых головок с трещоткой возвратить собственнику И.Ю.К., а при невостребовании – уничтожить; 3 шайбы и 1 гайку уничтожить.

В удовлетворении гражданского иска К.И.И. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов