Приговор № 1-18/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-18/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Хабары 11 апреля 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зориной О.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Хабарского района Алтайского края Иващенко А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бакланова С.В., представившего удостоверение № 32 и ордер № 006669,

потерпевшего Х.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 15 марта 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 23 часов 00 минут 01 января 2017 года до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> между ФИО1 и Х., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Х. стал наносить удары ФИО1 В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х. и желая их наступления, находясь на кухне квартиры <адрес>, взяла в навесном шкафу нож, перешла в зал, где в это время находился Х., и умышленно нанесла один удар ножом, в левый бок Х., после чего прекратила свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 Х. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью от дачи показаний отказалась, мотивируя тем, что ранее давала признательные показания в ходе следствия, которые полностью подтверждает.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признавала полностью, показала, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, проживает в <адрес> в доме, принадлежащем ей и ее детям на праве общей долевой собственности. Сожительствует с Х. на протяжении около 3 лет. На иждивении у нее 3-е малолетних детей, она нигде не работает. Х. работает в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья находились у ее родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Х. и их малолетней дочерью находились дома. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и Х. начали употреблять водку. Примерно около 20 часов 30 минут к ним в гости пришли жители <данные изъяты> Р., Х., парень по имени Ц., фамилию которого она не знает. Совместно с гостями они продолжили распивать спиртное. Примерно около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ года, после ухода гостей, она легла спать вместе с дочерью в спальной комнате. Примерно через 20 минут в спальную комнату зашел Х. и начал словесную ссору, в связи с тем, что находился в сильном алкогольном опьянении. Она поднялась с кровати, стала выталкивать Х. из спальной комнаты, чтобы дочь не проснулась. Выйдя в прихожую Х. нанес ей один удар рукой в область носа, но какой именно рукой, она уже не помнит, так как тоже находилась в алкогольном опьянении. Все произошло быстро. От данного удара у нее из носа пошла кровь. Она оттолкнула Х. от себя и он ударился плечом о косяк дверного проема кухни. Далее Х. поднял с пола около печи в кухне полено и кинул его в ее сторону, но не попал. Она в этот момент находилась в прихожей. Далее она ушла в зал, Х. пошел за ней и в зале продолжил наносить ей удары, он ударил ее поленом по правому плечу, пнул ее по левой ноге. После этого она сильно разозлилась на то, что Х. причиняет ей телесные повреждения. Она пошла в кухню, где около печи начала курить. В это время зашел Х. и начал на нее орать, затем взял ведро из- под угля, находящееся около печи и нанес ей один удар ведром по пояснице. В это время она стояла к Х. спиной. Далее он продолжил на нее орать, развернулся и ушел в зал. В связи с тем, что Х. причинил ей телесные повреждения, она очень сильно на него разозлилась, и с целью напугать его взяла из навесного шкафа в кухне кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета, зашла в зал, встала около серванта, продемонстрировала нож, для того чтобы Х. испугался и более ее не бил. Но Х. не испугался, он вновь подошел к ней и опять начал на нее орать. Она решила напугать его ножом и, не рассчитав свои силы, ткнула его ножом в левый бок, после чего откинула нож в сторону, но куда именно не увидела. Она не видела, потекла ли кровь у Х. После этого Х. походил по прихожей, вышел из дома и более она его не видела. Примерно около 03 часов 00 минут она вышла во двор, осмотрела все хоз. постройки усадьбы её дома, но Х. нигде не было. Около 04 часов 00 минут, не дождавшись Х., она зашла домой и закрылась изнутри. Примерно около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что Х. находится в больнице. Она сообщила сотрудникам полиции о произошедшем. В прихожей ее дома на полу находилась кровь, которая принадлежала ей. После того, как Х. ударил ее в прихожей в область носа, у нее из носа потекла кровь. Кровь на ручке входной двери тоже принадлежала ей, так как после кровотечения из носа, она зажимала нос рукой и в момент, когда выходила около 03 часов 00 минут на усадьбу дома, бралась данной рукой за ручку двери. Более крови в доме она не видела. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается ( л.д. 31-32, 118-121).

Суд, огласив показания подсудимой, выслушав потерпевшего Х., свидетелей К., Л., П., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимая виновна в совершении преступления.

Потерпевший Х., сожительствующий с подсудимой, пояснил в судебном заседании, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и их дочь находились дома. После того, как от них ушли гости, он начал ссориться с ФИО1. При этом он находился в сильном алкогольном опьянении, поскольку выпил около 1 литра водки. В ходе ссоры он руками ударил ФИО1 по лицу, по руке. Не помнит, бил ли он предметами или нет. Обстоятельства, связанные с ножом он вообще не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании по ходатайству гособвинения были оглашены показания Х., данные на предварительном следствии.

На предварительном следствии Х. показал, что он проживает с сожительницей ФИО1, их общим малолетним ребенком Х., *** года рождения, и ее двумя малолетними детьми Г., *** года рождения, Д., *** года рождения, в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО1 и ее малолетним детям. Он работает в <данные изъяты>. ФИО1 нигде официально не трудоустроена. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и их малолетняя дочь находились дома. Сыновья ФИО1 находились в гостях у ее родителей в <данные изъяты>. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спиртное- водку и они с сожительницей начали распивать спиртное. Примерно около 20 часов 30 минут к ним в гости пришли жители <данные изъяты> Р., Х., Ц. и парень, имя которого он не знает. Они все продолжили распивать спиртное. Около 12 часов ночи все гости разошлись. ФИО1 ушла в спальную комнату с дочерью. В связи с тем, что они с ФИО1 уже на протяжении пары дней находились в ссоре, и так как он был уже в сильном алкогольном опьянении, он зашел в спальную комнату, где начал выяснять с сожительницей отношения, на почве этого у них произошла словесная ссора. ФИО1 поднялась с кровати и начала его выталкивать из комнаты. Выйдя в прихожую, он стал отталкивать ФИО1, и отмахиваясь руками, он случайно нанес ей удар рукой по лицу, но какой именно уже не помнит. Потекла ли у нее кровь из носа от его удара, он не помнит. От данного удара ей стало больно, она оттолкнула его от себя, и он ударился плечом о косяк дверного проема кухни. От удара он почувствовал боль, разозлился на ФИО1, поднял с полу лежащее около печи полено и кинул его в сторону ФИО1, но не попал, полено упало в прихожей. Далее он взял полено, пошел за ФИО1 в зал, где у них продолжилась словесная ссора, в ходе которой он стукнул ФИО1 поленом по плечу. Пинал ли он ФИО1, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 ушла в кухню, он пошел за ней и продолжил словесную ссору, в ходе которой не помнит, причинял или нет ФИО1 телесные повреждения. После этого он ушел из кухни в зал. В зал зашла ФИО1, встала около серванта и показала ему нож, который находился у нее в правой руке. Он разозлился на нее за то, что она угрожала ему ножом, подошел к ней. ФИО1 ткнула его ножом в левый бок, но так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ничего не сообразил, и не почувствовал никакой боли. Он в прихожей одел зимнюю подстежку от куртки и вышел на улицу. Почему он не обулся, он так же не помнит, так как за вечер употребил много спиртного. Когда он шел по улице, то почувствовал боль в левом боку и увидел кровь на футболке, понял, что ему нужно в больницу. Он зашел к П., проживающему по адресу: <адрес>. П. завел его в дом и положил на кровать. Затем П. привел свою сестру Л., которая проживает в соседней квартире. Л. осмотрела его и вызвала заведующую З. врачебной амбулаторией К. Ему обработали рану, поставили обезболивающий укол и через некоторое время на автомобиле скорой помощи отвезли в Хабарскую ЦРБ. После чего его увезли в <данные изъяты>, где он проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент он проживает с ФИО1 и уже примирился с ней. Претензий к ней по данному поводу он не имеет. л.д. 22-24.

После оглашения показаний Х. подтвердил свои показания.

Свидетель К., работающая заведующей З. врачебной амбулаторией, суду показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Л. и сообщила, что у ее брата П. находится Х. с ножевым ранением. Она прибыла на место. Х. лежал на кровати на правом боку. Он был в футболке, в подстежке от куртки, трико и носках. Футболка с левого бока у него была в крови. Х. сказал, что его порезала жена, подробные обстоятельства не рассказывал. Она осмотрела рану, сделал укол, вызвала водителя и Х. увезли в Хабарскую ЦРБ.

Свидетель Л. суду показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил брат П. и попросил осмотреть находящегося у него дома Х., которого ранила жена. Футболка у Х. была в крови. Он сказал, что его порезала жена, подробные обстоятельства не рассказывал. Она вызвала К.

Свидетель П. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Х. и сказал, что его ранила жена. Он сначала позвонил сестре, а потом привел сестру Л. к себе. Л. вызвала К.

Вина подсудимой ФИО1, кроме её признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается также:

- постановлением о возбуждении уголовного дела л.д. №1;

- сообщением о преступлении, согласно которого Х. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут в Хабарскую ЦРБ поступил Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу <адрес>, с проникающим ранением поясничной области л.д.2;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>, где был обнаружен и изъят нож л.д. 3-7 ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр кабинета регистратуры КГБУЗ Хабарской ЦРБ по адресу <адрес>, где изъята футболка, принадлежащая Х. со следами вещества бурого цвета л.д.8-11;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, находясь в зале квартиры <адрес>, в присутствии понятых указала место, где она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ при помощи ножа причинила телесные повреждения своему сожителю Х. л.д. 49-55;

-заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на футболке Х. имеется три сквозных повреждения, которые образованы колюще- режущим орудием с одним лезвием. Данные повреждения могли быть образованны ножом, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в равной мере, как и любым другим орудием, аналогичным ему по форме и размерам клинка л.д. 66-68;

-заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ноже, представленном на исследование, обнаружена кровь Х. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается л.д. 72-75;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Х. обнаружены следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возникла минимум от одного воздействия какого-либо острого предмета (возможно ножа), как при ударах таковым, так и при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена 02.01.2017 л.д. 88-89;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится л.д.110;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств к уголовному делу были признаны и приобщены:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>;

- футболка, принадлежащая Х., изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Хабарской ЦРБ» по адресу <адрес>;

- пакет № 1 образцов крови ФИО1 ;

- пакет № 1 образцов крови Х. л.д.113.

На основании вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, данных ею в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, поскольку её показания в деталях согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Причин для самооговора у ФИО1 не имеется.

Совокупность представленных и исследованных доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимой в совершении данного преступления нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сама подсудимая свою вину признала полностью, свои показания подтвердила при проверке показаний на месте совершения преступления. Данные показания подсудимой полностью согласуются с другими материалами дела.

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, суд считает установленной и подтвержденной в судебном заседании вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Также суд учитывает, что подсудимая ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящий момент обнаруживала и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально – мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают испытуемую, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога: по анализу материалов уголовного дела, ситуации преступления и личности испытуемой, у ФИО1 в интересующий следствие период данных за аффект не обнаруживается, что определяется отсутствием облигатных (обязательных) феноменологий стадийности признаков, свойственным значимым эмоциональным реакциям. Эмоциональные реакции в момент деликта не оказали существенного влияния на ее сознание и деятельность л.д. 101-103

Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и учитывает ее психическое состояние здоровья при назначении наказания.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами суд признает и учитывает при определении вида и размера наказания: полное признание своей вины, объяснение подсудимой, которое суд расценивает как явку с повинной (л.д.12) и её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимостей, психическое состояние здоровья, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем, наказание ей следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимой, характера и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, и обязать осужденную ФИО1 один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, футболку, пакет № 1 с образцами крови ФИО1, пакет № 1 с образцами крови Х. – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Зорина