Приговор № 1-18/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело: № 1- 18/ 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2017 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Колпаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тогульского района Вишнякова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.А. представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <дата>, не женатого, не работавшего, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах,

В период с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, когда у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Согласно преступного умысла, ФИО1 намеревался совершить тайное хищение умывальника и иного ценного имущества принадлежащего гр. З., путем незаконного проникновения в жилище последнего, расположенного в <адрес> края. При этом, ФИО1 решил воспользоваться отсутствием в доме жильцов.

Непосредственно после этого, то есть в период с <дата> по <дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1 прошел на усадьбу <адрес> в <адрес>, где руками выставил оконную раму веранды вышеуказанного дома, после чего ФИО1 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение веранды вышеуказанного дома. Находясь в данном помещении, ФИО1 обнаружил топор стоимостью № рублей и деревянные лыжи, стоимостью № рублей, которые он вынес из помещения веранды вышеуказанного дома, а потом с территории указанной усадьбы. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 обнаруженным на веранде металлическим штырем повредил запорное устройство входной двери в вышеуказанный дом, после чего незаконно проник в помещение кухни жилого дома, расположенного в <адрес>.Находясь в данном помещении, ФИО1 обнаружил умывальник стоимостью № рублей, пустой газовый баллон объемом № литров стоимостью № рублей, алюминиевую флягу объемом № литров стоимостью № рублей, кухонный набор из дерева стоимостью № рублей, кухонный набор из металла и полимерных материалов стоимостью № рубль, которые он вынес из помещения веранды вышеуказанного дома, а потом с территории указанной усадьбы. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, и тем самым довел до конца свой преступный умысел.

Таким образом, ФИО1, путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил чужое имущество, чем причинил З. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, потерпевшая С. согласны рассмотреть дело в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа. При назначении наказания суд учитывает правила ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка вынесения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката за участие в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу три пластиковых слепка, вырез с бумаги со следами перчаток, навесной замок уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Фролов