Решение № 2-871/2017 2-871/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-871/2017

Дело № 2-871/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 28 сентября 2017 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Литвиненко И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по ходатайству истца,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возврате суммы займа, просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга по расписке в размере 47 203 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 702 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1 847 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что является индивидуальным предпринимателем с 05 августа 2009 г., в собственности истец имеет магазин по адресу: <...>, под названием «Рассвет», где ранее осуществлялась розничная торговля продуктами питания.

С 01.06.2011 года по 30.12.2014 г. в магазин была принята на работу ФИО3 в должности продавца-кассира.

Свою трудовую деятельность ФИО3 осуществляла на основании трудового договора, индивидуального договора о полной материальной ответственности, с соответствующей записью о приеме на работу в трудовую книжку.

30 декабря 2014 г., в связи с принятием истцом решения о закрытии магазина по причине низкого товарооборота и нерентабельности, в присутствии продавцов, а так же бухгалтера, был произведен итоговый учет перед закрытием отдела. В ходе учета выявлена недостача в сумме 85 053 руб. В последствие, при устной беседе с ФИО3, бухгалтером, и двумя продавцами данного отдела состоялась беседа, в ходе которой все продавцы признали факт недостачи и обязались возместить причиненный ущерб. Так же они пояснили, что недостача образовалась вследствие того, что все они брали из отдела домой продукты питания по реализуемой цене, в счет будущей заработной платы.

Между тем, сумма на которую были взяты продукты значительно превышала полученную заработную плату, в связи с чем у них появлялись долги. Однако, два продавца возместили причиненный ущерб в полном объеме, вернув деньги за товар бухгалтеру магазина. Между тем, ответчица ФИО3 деньги вернула лишь частично, по причине тяжелого материального положения, как пояснила сама. Оставшийся долг у ФИО3 перед истцом составил 47 203 рубля. В связи с чем, 15 мая 2015 года ответчиком была составлена расписка о признании долга и обязанности погашения задолженности в течение шести месяцев с момента написания данной расписки, т. е. до 15 ноября 2015 г., в случае непогашения всей суммы в указанный срок, ФИО3 указала, что оставшуюся сумму долга обязуется вернуть под 19% годовых.

Однако, ФИО3 свое обязательство не исполнила, денежные средства, взятые у истца ФИО1, в сумме 47 203 рубля не возвратила.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в полицию с заявлением по факту хищения материально ответственным лицом денежных средств. Однако, по факту обращения ФИО1 получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2017 г., кроме того ей было разъяснено, что данный спор подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Истец полагает, что в силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав деяния предусмотренного УК РФ, а факт присвоения ей денежных средств принадлежащих истцу ею не оспаривается и подтверждается собственноручно составленной распиской от 15.05.2015 г., и личными пояснениями которые отражены в постановлении о возбуждении уголовного дела от 14.04.2017 г., то истец считает возможным применение вышеуказанной нормы права.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

47 203

15.11.2015

16.11.2015

2

9,02%

365

23,33

47 203

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

325,89

47 203

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

157,85

47 203

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

222,24

47 203

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

251,81

47 203

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

313,40

47 203

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

329,51

47 203

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

351,24

47 203

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

278,42

47 203

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

296,59

47 203

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

158,30

47 203

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

663,55

47 203

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

1341,29

47 203

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 099,25

47 203

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

453,92

47 203

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

574,20

47 203

19.06.2017

31.08.2017

74

9%

365

861,29

Итого:

656

9,09%

7 702,08

Тем самым взысканию с ответчика подлежат следующие выплаты: сумма долга согласно расписке в размере 47 203 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 702, 08 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскиванию судебные расходы по оплате услуг представителя и иные судебные издержки (государственная пошлина). В результате обращения в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 47 203 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 702 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 1 847 рублей (л.д.2-5).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и с участием представителя, о чем направила в суд письменное заявление.

Представитель истца ФИО2 доводы иска поддержала в полном объеме и дала пояснения аналогично содержащихся в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме и не возражала против удовлетворения заявленных требований, изложив обстоятельства дела и дав суду пояснения аналогично содержащихся в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, ответчика, а также обсудив заявленное полное признание иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из имеющегося в материалах дела подлинного договора займа (расписки) следует, что 15 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО3 достигнуто соглашение по которому ФИО3 взяла денежные средства 2013 года 47 203 руб. и обязалась погасить взятые денежные средства в течение 6 месяцев с момента оформления расписки (л.д.8).

Судом установлено, что договор займа (расписка) подписана лично ФИО3, также сторонами сделки были соблюдены требования о форме договора, в договоре займа (расписке) оговорена сумма займа 47 203 руб., а также срок возврата и указаны стороны договора, что соответствует требованиям закона для данного вида сделок (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 денежные средств не возвращены, требование истца о возврате денежных средств остались без внимания.

Кроме того, возникшие между сторонами долговые обязательства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются самой распиской (л.д.8), договором о полной материальной ответственности (л.д.10), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.12-22), а также полным признанием иска самим ответчиком ФИО3 и отсутствием его возражений по делу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнила, поэтому требования истца, суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что при изготовлении договора займа срок пользования и возврата долга (займа), предусмотренный ст. 810 ГК РФ между сторонами был оговорен шестимесячным сроком, т.е. с 15.05.2015 года до 15.11.2015 года. Однако до момента обращения истца в суд задолженность по договору займа ответчиком ФИО3 не погашена, требование истца о возврате денежных средств осталось без внимания.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Написание расписки от 15.05.2015 г. о получении денежной суммы в размере 47 203 руб. суд считает надлежащим фактом подтверждения факта передачи денег ответчику, таким образом, имеются все необходимые условия договора займа - указание на передачу и возврат денежных средств, полученных путем денежного займа.

Из приведенных судом выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Удовлетворяя иск, суд приходит к выводу, составленная ответчиком расписка полностью отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа.

Также суд учитывает тот факт, что получение ответчиком суммы займа в размере 47 203 руб. подтверждается подлинной распиской, признанием иска в судебном заседании.

Суд считает, что поскольку ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, признание иска заявлено ею добровольно, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, ответчику понятны последствия признания иска, то суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по договору займа от 15 мая 2015 года в размере 47 203 рубля.

Судом установлено, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, по условиям заключенного договора ФИО3 обязалась перед ФИО1 по возврату заемных денежных средств в течение 6 месяцев, т.е. до 15.11.2015 года. Поскольку принятые на себя обязательства ФИО3 не исполнила, а основания для прекращения долговых обязательств перед займодавцем ФИО1 судом не установлены, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени (процентов) за пользование займом в соответствии с представленным расчетом ФИО1 в размере 7 702 руб. 08 коп. полностью обоснованными.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за период с 15.11.2015 г. по 31.08.2017 г. в общем размере 7 702 руб. 08 коп., исходя из расчета, предоставленного истцом.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно приложенным к иску квитанциям об оплате государственной пошлины ФИО1 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 847 рублей (л.д.6). Поскольку иск удовлетворен полностью, поэтому в возврат госпошлины с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма 1 847 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о возврате суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 47 203 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 702 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 847 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд города Мыски.

Судья И.В. Литвиненко